(Вопросы, в основном, задавались в форуме сайта. Сенчуков комментирует их с существенным запозданием, что надеюсь, не сильно повлияет на результат).

 

Дайте, пожалуйста, ваше мнение по школе ЧОЙ.

Сенчуков:

Школа ЧОЙ - феномен очень интересный.

Первое: потому что не является, как многие современные школы, копией каратэ - хотя один мой знакомый чоевец, ездивший в Бирму на поклон, был озадачен тем, что в искомых им родных стенах ему встретился (цитата)"та-акой шотоканище!!!" А всех этих извивов и скручиваний не было и следа. Потом выяснилось, что с Поповым занимались вроде как отдельно, не по общей программе, и только гимнастикой, а серьезной дракой бирманцы считают вроде как именно "шотоканище". Попову же сказали, что эта гимнастика тоже когда-то использовалась для драки - и русский уселся думать. То есть, выходит, что именно Попов придумал школу чой в том виде, в котором начал преподавать ее здесь - то есть, как боевое искусство, а не только гимнастику. В этом случае он вообще молодец. Мало кто сегодня умеет придумать что-то мало-мальски интересное. Да еще практичное.

Второе: Потому, что создатели системы не ограничились перенесением на русскую землю каких-либо канонов, а после не раздували вокруг них эзотерический туман.(слава богу, в Бирме Попова эзотерикой явно недогрузили). Вместо этого они все-таки держали курс именно на практическую направленность (кто-то больше, кто-то меньше, но все-таки), благодаря чему проделанная ими работа хоть и не всегда безупречна, но с точки двигательных решений дает очень много весьма оригинальных и подчас неожиданно простых решений. Хотя последнее (простота) встречается редковато.

Сямиуллин и Смирнов с Поповым вроде как разошлись, но линию эту продолжают, а недостаток "родного" материала (чего греха таить, и у самого Попова в руках была далеко не вся система) с лихвой восполняют за счет сравнительного анализа других боевых искусств, трансформируя их технику через свою двигательную базу. Например, мне недавно рассказали, что кто-то из них, то ли Смирнов, то ли Сямиуллин, выпустил фильм, в котором расшифровывает базовые ката каратэ на основе динамики школы ЧОЙ. Говорят, что очень интересно, - чего в общем-то и следовало ожидать. Творческий подход в сочетании с хорошей продуманной систематизацией и целостной двигательной базой может дать очень много.

Лично для меня все книги и фильмы по школе чой всегда были очень полезны - хотя бы потому, что "вот я бы сделал не так, а тут можно короче". Да, я сделал бы иначе - но сплошь и рядом задумывался над этим, лишь увидев чоевский образец. По-моему, такая подсказка вполне может рассматриваться как хороший урок. В этом плане я многое у них перенял. Например, базово-кустовой метод тренировки - правда, я опять же переиначил его по своему, поскольку производить третье движение из сложения первых двух, по моему, невыгодно - тогда количество и сложность этих движений неоправданно возрастут. На мой взгляд, проще пользоваться универсальным алфавитом из достаточно малого количества элементов-букв, с помощью которых можно записать те же слова, но прочесть их будет гораздо проще, чем заучивать все новые и новые производные все усложняющихся "иероглифов". Вот я и пользуюсь кругами. Это проще. Хотя - кому как, может вам как раз по-чоевски понятнее будет.

Что же касается чисто боевой ценности системы, то здесь, по моему, все зависит от человека. Тренированный боец, БЫСТРО работающий в таком стиле, по-моему, будет большой проблемой для кого угодно - если... Если отойдет от канонических шаблонов школы, сохранив при этом ее динамику. Под шаблонами я понимаю здесь те связки и комбинации, которые сплошь и рядом подаются в книгах и видео по ЧОЙ. И упомянутую уже выше систему производных. Кроме того, на мой взгляд, авторов ЧОЙ чрезмерно увлекает стремление быть "не как все" - и в итоге на одно движение они отвечают двумя-тремя, а один удавшийся удар столь же часто считается завершением комбинации. Прикладная практика таких решений не терпит, и все подобные связки быстро стираются до уровня "коленом в пах и локтем сбоку" - то есть, сама практика низводит все эти вычурности до более элементарных форм. Однако как средство расширения сознания и развития комбинаторного мышления они вполне неплохи.

То есть, если в работе мы сохраним ПРИНЦИП, отказавшись от попыток применять заученные комбинации - это будет самое то. Но разучивать такие головоломки на тренировках - весьма полезно.

Как иллюстрацию к своему мнению могу привести один случай, приключившийся со мной: на одном из моих семинаров, году в 94-95-м я демонстрировал свою систему, и, как обычно, мне задали вопрос типа: "А что будет, если…" Нормальный вопрос, кстати - конечно, на всякий прием есть своя контра. Я к этому привык, и с удовольствием отвечаю на такие вопросы, но в этот раз противник попался какой то очень уж вертлявый. Поймал я его лишь на третьем или четвертом "ходу", когда он попытался сделать мне низкую подсечку-"метлу". Я просто поднял ногу, он потерял равновесие и сел на пятую точку, в чем я ему любезно помог. В последующем разговоре выяснилось, что это был чоевец, да причем не из последних - призер чего-то там, не помню. А накололся он только потому, что такого простого хода не ожидал: рассчитывал оттолкнуться от моего контрдействия и крутить что-то там еще. То есть, с его точки зрения, это был чистый случай…

Ну, конечно же, может быть, все обстояло именно так, только я очень люблю такие случаи. И у меня почему-то они очень часто случаются. А секрет прост - если противник делает больше движений, чем ты, для достижения того же результата, то ты получаешь очень большую фору как по времени, так и в сохранении баланса. Да и, в конце концов, просто колотить сможешь чаще. А с ним таких досадных "случаев" будет тем больше, чем сложнее его техника. Ведь простая вещь реже сбоит.

Таким образом, формулирую свой (чисто свой!!!) ВЫВОД: ЧОЙ - прекрасная вещь в плане общего развития и двигательных наработок - но все их комбинации надо дробить на более мелкие куски, которые в этом случае могут оказаться весьма практичны. А нанеся один удар, нужно продолжать бить противника, пока он не прекратит шевелиться. Советую это потому, что не уверен в том, что убью человека одним ударом. А вы уверены?

 

Godrit: Пара вопросов по технике Фонга
Посмотрел тут намедни пару кассет с техникой Вин-Чун "по Фонгу" в его личном исполнении (кассеты по работе в парах и по ножам-бабочкам). И стало мне как-то странно... Сразу оговорюсь - в Вин-Чун понимаю мало, если не сказать вообще ничего, но попытки сколь-либо осмысленно двигать конечностями и подручными предметами разной степени заточенности продолжаю уже достаточно давно.
Всвязи с этим мне очень хотелось бы услышать общее мнение о данном мастере, а также прояснить 2 бросившихся в глаза момента - действительно ли (и чем) оправдано:
1)в момент нанесения удара в связке блок передней рукой наружу (а-ля шуто-уке)-прямой удар в грудь этой же рукой переход в более высокую и узкую стойку? Мне кажется было бы логичнее наоборот уйти немного вниз...
2)при исполнении прямого колющего "бабочкой" с вертикальным положением клинка ПОЛНОСТЬЮ выпрямлять руку, да еще так, чтобы лезвие тесака было направлено не параллельно земле, а смотрело немного вниз... Очень бы хотелось услышать Ваши мнения, касающиеся этих деталей техники.
Заранее спасибо, с уважением,
Godrit.
P.S. Общее мнение Юрия Юрьевича о данном мастере мне известно из первых рук, но оно в момент высказывания было достаточно эмоциональным и как бы это... обобщающим. :-) К тому же тогда я не имел еще счастья быть знакомым с видеоматериалом, поэтому многое пропустил мимо ушей.

Timur: re: Тоже есть вопросы по Фонгу
... У меня тоже вопрос - а почему Фонг при демонстрации техники делает провороты на пятках?...

Серый Пес: re: Пятки. Меня учили разворачиваться на середине ступни. В принципе никто не мешает на пятках крутиться, на носках тоже. От ситуации зависит. Но действительно, верчение на пятках с линии атаки не уводит. :-)

 

Сенчуков:

Насчет Фонга.

К сожалению, единственное, что я об этой кассете помню, так это то, что когда-то она мне не понравилась. Показалось вроде слишком показательно, слишком вяло и неубедительно. Но сейчас более конкретного, увы, не скажу ничего, ибо смотрел ее очень давно. Попытаюсь достать (утрачена) и освежить в памяти, чтобы ответ был более конкретным. И если нужен именно мой ответ - вы вроде и сами неплохо разобрались.

Тем не менее:

1) хочу поблагодарить всех участников этого краткого разговора за то, что он наконец-то был ДОСТАТОЧНО ПРЕДМЕТНЫМ. Вы обсуждали именно технику, а не эмоции, как у нас часто бывает. Именно поэтому буду просматривать кассету заново и обсуждать ее - пусть даже и с некоторым опозданием. Тнем не менее, хотел бы обратить на на эту беседу внимание всех посетителей - поскольку считаю, что наиболее продуктивная для всех нас работа (то есть обмен мнениями и инфой) может и должна вестись именно так.

2) Кстати (хотя, может, и не совсем кстати) сказать - именно такого разговора о книге "Да-цзе-шу" я безрезультатно жду очень давно. Хотя бы для того, чтобы более подробно объяснить некоторые неясные моменты. Такой подход мне очень поможет в дальнейшей работе - а вас, если хотите, могу записать в соавторы :)

3) Объясните, пожалуйста, более подробно, что вы подразумеваете под "поворотом на середине ступни"? Дело в том, что я считаю, что у ступни есть только две опорные точки - пятка и носок (ну три - если внимательно присмотреться к носку). Вращаться на практике получается только вокруг одной из этих точек, чуть приподняв другие, дабы не скребли по земле и не тормозили поворот. Если же принять за центр вращения некую середину, то выходит, что скрести по земле и тормозить будет и носок, и пятка. Невыгодно как-то. Я тут попробовал даже специально - так и выходит. (Последнее замечание подковыркой не является.)

4) А почему бы не уметь по ситуации применять и пятку, и носок? Я, к примеру, так и делаю. И никогда об этом специально не задумывался - просто делал, как удобнее. А с мастеров предпочитаю брать именно общий принцип действия, доходя до деталей сам.

 

Виртуальный: мнение
1) Боевое искусство, ставшее "вторым дыханием" - это уровень профессионализма, достичь которого можно только потратив значительные усилия и время. Речь идёт не просто о регулярной практике и постепенном развитии, а о достижении высокого уровня, желательно не слишком тормозя по пути. Многие люди, поняв что стать действительно мастером для них требует не просто тренинга, а образа жизни либо бросают это дело, либо так и остаются любителями.
2) Совсем по книгам учиться, конечно, нельзя. Но книга Ю.Ю., насколько я понял из его ответа, и не была особенно-то пособием для самостоятельного изучения БИ. Прежде всего она была написана для людей, имеющих кое какой опыт в боевых искусствах. Книга конечно несёт инфу, но больше этого она - вызов. Инфа дана больше обзорно, даже программа тренинга в конце, на мой взгляд, больше даёт понятие о взгляде автора на этот вопрос.
3) Он переживает, потому что он этим на жизнь зарабатывает, занимается БИ профессионально. Я хотел бы чтобы сам Ю.Ю. прокомментировал данные моменты. Может быть я не прав?

Сенчуков:

Вы правы. Тем не менее,

1) я знаю фанатов, которые при этом умудряются еще и работать, как нормальные люди, в конторах и на заводах (пример среди вас: мелькающий на многих форумах Monkey, занимающий(с полным правом) высокую должность в федерации годзю-рю Украины и при этом "пашуший" простым инженером. При этом он еще и стихи пишет!!!), - равно как и людей, вообще из зала не вылезающих, несмотря на отсутствие всяческих поясов. А кормит их сам факт того, что они умеют проломить с помощью цки любую грудь и с помощью йоко-гэри держать( не просто поднять!) двухпудовку на уровне головы. То есть, имеется в виду, что они будут привлечены на разборку в качестве "тяжелой артиллерии", если вдруг легкая облажается. Однако сам факт наличия где-то на заднем плане такого монстра уже существенно охлаждает оппонентов - и поэтому сии "Оямы" вполне залуживают тех денег, которые им периодически отстегиваются для того, чтобы они продолжали плющить макивары. По-моему, люди, умеющие совмещать БИ высокого уровня (даже айкидо) и какую-то другую работу - скорее исключение, которое увы, только подтверждает правило. Так что ИМХО: Простой советский радиоинженер Толик Такэда, имеющий девятый дан по дайто-рю - увы, такой же безбашенный глюк фантаста Головачева, как и читаемая этим самым Толиком книга Чхве Енсоля "Хапкидо: путь сосредоточения энергии"(Чхве ничего не написал). Или злобный адепт темных сил, "владевший да-цзе-шу"… Уж не КОНТЭНОМ ли? :-)))

2) По книгам заниматься можно - если вы обладаете хорошей базой хоть по какому-то из стилей и не делаете себе скидок типа "так написано, значит сработает". Надо всегда проверять и перепроверять, сработает ли и точно ли так. Я, к примеру, могу считать, что учился именно по книгам. А встречи с учителями только позволяли мне проверить, где я был прав, а где - ошибался. Такой подход в обучении БИ, по-моему, наиболее плодотворный - посмотрите, к примеру, на все эти китайско-японские истории, в которых учитель либо дремлет в сторонке, либо появляется раз в десять лет, либо просто, проходя мимо, вовремя шепнет пару слов. Смогло бы это подействовать, если бы человек САМ уже не проделал большую часть работы? Да и то - в разных китайских фильмах постоянно воруют некие "секретные рукописи". Значит, можно научиться-то, раз воруют? Хотя бы мастеру покопаться в этих рукописях имеет смысл? Сказка-то, конечно, ложь -да в ней намек… А если, конечно, вы хотите получить из книги все готовенькое, то вряд ли у вас это получится. Потом вот и пишут всякие обиженные, что мол, нельзя по ним учиться. А я вот считаю иначе. Пример из личного опыта: в 91 году ученик-японец подарил мне книгу Киссемару Уэсибы. Я читал ее, читал и был просто в отчаянии - ведь столько надо было изучить, столькому надо было переучиваться! А собственно… зачем ПЕРЕучиваться-то?! Тут меня и осенило - ведь у меня же уже есть база хапкидо, базирующегося на том же Дайто-рю - попробую-ка я сделать все то же самое на хапкидоистской базе! И - раз! - волшебное превращение: никакой кучи неизвестного материала, никаких проблем - оказалось, что большинство этих техник я уже видел, а остальные - лишь варианты уже известных. Так легко пошло дело! И приемы получались, и двигаться было легче - и все ложилось в память как в заранее подготовленную форму. Потом, встречая что-то новое, я действовал именно таким способом - и всегда результат говорил сам за себя. Ведь базовые принципы боя опираются на одни и те же возможности человеческого тела. Отсюда вывод: учиться по книгам можно и полезно,(удобно-выгодно-практично, хе-хе) усвоив двигательную базу хотя бы одного из боевых искусств, включающего в себя все виды воздействия (изучать бокс на базе борьбы конечно можно, но все же оч-чень сложно…:-)

3) Переживаю я потому, что купить дан и усесться на должность в федерации тороватому и предприимчивому бизнесмену гораздо проще и легче, чем действительно постигать систему, потея в зале. ЛЮБУЮ систему. Для него это тот же бизнес, только со своими прибамбасами в виде поклонов и поясов. А потом - разве потерпит такой "функционер" с четвертым, к примеру, даном реально работающего "первого"? Будет тиранить и прижимать, где только возможно! Тем более что в кулуарах это делать куда проще, чем тому, кто только пашет на татами, а за кулисы не вхож. Дабы никто не имел возможности сравнивать и задаваться закономерными вопросами. Дабы за эталон принимали именно его работу, поскольку он даном выше. Что в итоге приводит именно к деградации техники. Здесь не обязательно даже упоминать о том, что основной его деятельностью в развитии БИ будет именно продажа поясов - такие последователи для него наиболее выгодны, поскольку между участниками этой сделки возникает нерушимое сообщничество и корпоративная порука. Да и даже без этого всего, без пинков по трупу БИ - скажите, что будет с государством, которое печатает деньги "от балды" - просто потому, что так хочется? Даже если "ну очень надо"? Золотой запас ведь от этого больше не станет. А будет, как с керенками - такими деньгами будут обклеивать сортиры. И если на один реальный дан приходится десяток - а там и сотня и тысяча дутых, ничем не обеспеченных - какой авторитет будет у этого БИ? А отдуваться за все эти фокусы будет тот самый "пахарь татами", которому придется драться направо и налево, да еще слышать в свой адрес всякие приятности типа "херня это все" и "мы у тебя зал отберем". Конечно же меня это касается непосредственно. Но есть еще и кое-что другое.

4) Отсутствие критики и туфта в публикациях приводят сплошь и рядом даже к гибели людей -причем не только одиночной, что привыкли списывать на случай или личное лоховство, но и массовой. Так, для подготовки некоторых наших спецподразделений, отправленных в Чечню, были использованы методики одного из наших сегодняшних корифеев, о котором, как о рукопашнике, я всегда отзывался и отзываюсь неплохо. Но вот эффективность его стрелковых, штурмовых и контртеррористических методик оказалась явно ниже среднего (пишу со слов участников этих операций). А все лишь потому, что он привык уверенным тоном излагать непроверенные гипотезы, для убедительности выдавая их за вековые традиции. Причем не только в области рукопашки, где он действительно очень опытный эксперт, но и во многих прикладных войсковых методиках. Кроме того, в рекламных целях туда было добавлено немало откровенных сказок - к примеру, о пресловутом "качании маятника", которое является вообще-то СТРЕЛКОВЫМ УПРАЖНЕНИЕМ, а вовсе не чудодейственным способом уклонения от пуль. (если хотите, потом расскажу подробнее - сейчас же это к делу не относится).Наши же отцы-командиры приняли это за чистую монету, а потом все удивлялись, откуда же такие потери, если "все правильно". А то что основой для этих "методик" были давние операции их же предшественников - причем зачастую случайные, такими же неумехами на авось сляпанные - им просто в голову не пришло… Корифей, конечно же, хотел как лучше. Он, наверное надеялся, что серьезные спецы, заведующие боевой подготовкой в нашей армии, смогут разобраться в том ЧТО и КАК следует понимать. Однако - увы - у нас разруха и в армии тоже, и серьезных спецов там осталось мало. И вот его "резиновым ножом" вооружили реальных, не резиновых солдат - и, фактически послали на смерть… Вот вам и вселенская боль, уважаемые. Смешно, не так ли?

Честно говоря, я не пытаюсь выдавливать из вас слезу по поводу несчастных солдат. Это, конечно же, не мое дело. Пусть журналистская братия этим занимается. Однако - НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЖЕ!!! А строчит все новые и новые панегирики все новым и новым суперсистемам. Хоть кто-нибудь видел критическую статью? С серьезным, профессиональным разбором? Политические наезды, вроде того, как громили неплохое и очень интересное, на мой взгляд вонхвадо (не все UMA, а именно круговая техника) не в счет. За мунизм - тоже мне причина! Вонхвадо в прикладнуху не лезло. Спецназов обучать не набивалось. Только самозащиту декларировало - и, кстати, на эту цель его вполне хватало. А здесь - совсем другое дело. Если критики так и не появится - появятся новые трупы. И я вовсе не думаю, что автора (или авторов) методик это обрадует. Поскольку даже для них при серьезном разбирательстве это вполне может кончиться воронком - а может быть, в зависимости от настроения властей, даже и стенкой. По крайней мере, я не хочу, чтобы матери погибших били ему стекла или мазали дерьмом ворота - потому и не называю его имени. Виноват ведь не он, а те дубы в погонах, которые купились на рекламу для подростков и стали тренировать солдат по "методикам", предназначенным для благоговейного просмотра с фонариком под одеялом. Их имена, что примечательно, мне так и остались неизвестными - а он - вот, весь на виду. Готовый стрелочник.

И еще : - есть ведь и такие люди, кто действительно рвется за данами не ради денег. Но, что примечательно, и не ради техник, хотя, в отличие от "покупателей" часто действительно умеют драться и неплохо. У этих свой, особенный кайф - власть. Скажу - запрыгают, скажу - отожмутся, скажу - морду кому-нибудь разобьют. Кому угодно. И денег, кстати, принесут, если надо будет. Да и сколько надо, в конце концов. Многие из этих людей начинали с детских секций. Многие и сейчас там сидят - у нас же само то, что ты возишься с детьми уже подвиг, еще от советских времен. А КАК ты возишься и в какой, простите, позе - это мало кого интересует. А вы попробуйте - приглядитесь внимательно…

Так вот - такой вот "энтузиаст" дорвавшийся до места в федерации, сплошь и рядом оказывается гораздо хуже многократно охаянного мной бизнесмена. Поскольку с тем-то еще хоть как-то договориться можно - а этот будет давить до конца. Пример: экс-генерал Чой Хон Хи, его пропихивание "в массы" своего тэквондо и плачевная судьба других корейских стилей. Я об этом уже писал. Примечательно, кстати, и то, что дилетантом генерала не назовешь. Равно как и бедным - в результате всего он заработал дай бог всякому. Но - поступки… И вот: зная, что детей - ваших детей! - тренируют такие вот энтузиасты - вы не ощущаете "вселенской боли"? Хотя бы за то, что по приказу своего "учителя" ваш сын потом не колеблясь сможет обнести вашу квартиру и отдать деньги "на благо школы"? И что если ваш сын поймет, во что вляпался, он вполне может не уйти из этой школы на своих ногах? В нападках совковых газет на БИ, к сожалению, было немало правды. А примеры есть не только в Корее. У нас таких деятелей тоже много. Сегодня, здесь. И организации их порой достигают НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ человек.

Ясно теперь, почему кричит Ю.Ю.?

А вот Ю.Ю., кстати, неясно, почему кричит он один… Рекламные фанфары одному очень сложно перекричать.

 

Михаил:
По-моему ,в двух откликах на письмо Ю.Ю. прозвучало , что текст очень большой и его "даже прочитать трудно". А перед этим прозвучал вопрос: если он книжки пишет, то когда же он тренируется.
Мне показалось занятным , что прочитать - трудно, а обсуждать непрочитанное -легко. Хотя, так оно по-видимому и есть. Обсуждать айкидо , тем более в исполнении людей которых ни разу не видел - конечно же не стоит. А то что состояние преподования того айкидо, которое я видел ,оставляет желать лучшего - для меня бесспорный факт.
С уважением , Михаил.

 

Сенчуков:

Я не вижу большой проблемы в том, чтобы раз в две недели наваять лишних шесть страниц. У меня, как многие заметили, проблема в том, чтобы остановиться :-))). Однако, остальное время вполне можно потратить и на тренировки. А вот сидя в интернете безвылазно и на каждый чих кидая свое здрасьте, конечно, же времени будет мало, даже если и пишешь не более двух слов подряд. Каковое впечатление, кстати, у меня и создалось от этого форума. Тусовка, конечно, идет очень бурная - я, получая материалы раз в неделю и имена путал, и тормозил, и просто не въезжал. Старался ответить на вопросы - и вдруг, оказалось, что перестарался, слишком много написал. Ну и ладно, что соваться со своим уставом в чужую малину. Куда уж мне за ними угнаться - тем более что многие из них и друг друга-то не всегда читают. Сплошь и рядом одни и те же вопросы задают или одно и то же отвечают. Главное - чтобы отметиться. Как голуби на памятнике: и возвысились и… это самое. Как говорится, видно птицу по помету. Причем (фи!) эти вонючие матюки, в качестве особо ценной привилегии для старожилов… Я конечно, тоже не певчий с клироса, но даже в ругани должно быть свое "до" - или хотя бы "дзюцу" :-) . Кстати, у нас этой публики почему-то мало. Или это мне так кажется? Может, ребята просто фильтруют форум, принося лишь дельные вещи? Хорошо все-таки, что у меня интернета нету…

А если серьезно - сайт делали прежде всего для того, чтобы получать с него конкретные дельные замечания. Система ведь еще развивается. А по-моему, ценнее реплик с галерки ничего быть не может. Действительно, как многие уже догадались, я пишу книгу, используя и ваши реплики, и свои ответы на ваши вопросы. Надеюсь, что вас это не слишком возмущает и вы после этого признания не свалите все кто куда. Или не начнете требовать гонораров. :-))) Однако конкретики все-таки пока мало. Но я подожду.

 

Вернуться к"Содержанию"