Станислав Березнюк Поправочки к "Ответам Сенчукова" (по багуачжан)
В общем и целом я с Сенчуковым согласен. Работать надо. Однако хотел бы сделать некоторые уточнения, чтобы аргументация Юрия Юрьевича была более корректной. По поводу книги "Эмэйское багуа". Книга писалась для тупых янки, и представляет собой собранные в кучу материалы из разных источников, которые кажутся единым целым лишь благодаря писательскому мастерству Ян Цзюньмина. Сам Ян багуа не занимался, его фамилия использована на обложке для "раскрутки" книги в США. Багуачжан занимался Лян Шоуюй, но багуачжан - как бы это правильнее сказать - не является его основным стилем. Это все равно, что я бы стал писать что-нибудь по истории Второй мировой войны: тема мне интересная, и потому знаю я по ней поболее среднего человека со школьным багажом, но гораздо меньше профессионального историка. Насчет "20 лет практики". Чжан Цюаньлян в своей книге "Суть важного в багуачжан" дает программу, рассчитанную на три года при условии двух тренировок в день. Супермастером вы при этом вряд ли станете, но базовые бойцовские навыки получите. Насколько я понимаю, именно так и делали в "старые добрые времена". Далеко не каждый занимающийся у мастера сам выходил в мастера (в багуачжан известен случай Лю Фэнчуня, который выучил у Дун Хайчуаня всего несколько приемов, но считался очень мощным бойцом своего времени), но постоять за себя обычно мог. Про Дун Хайчуаня у Сенчукова - фактическая ошибка. Дун не был инструктором императорской гвардии. В охране дворца служил ученик Дуна - Инь Фу. Насчет "броскового применения багуа" - да, есть и такой вариант. Но я не стал бы говорить, что багуа - В ОСНОВНОМ бросковая или В ОСНОВНОМ ударная система. Там просто есть как та, так и другая реализация, выбираемая в зависимости от ситуации и подготовленности.
Сенчуков:
Поправки - дело очень полезное. Принимаю с удовольствием. Смешно путаться в именах. Ошибся в этом - и все остальное тоже воспринимается с подозрением. (Однако писал про Дуна вроде по Долину с Поповым - прошу извинить, если отнесся к важному для вас факту недостаточно серьезно). Так или иначе, я хотел сказать лишь, что ДЛЯ ДРАКИ БАГУА ГОДИТСЯ и ОБУЧИТЬ ЕМУ МОЖНО БЫСТРО - чему обучение солдат самый наглядный пример. Так что, поправляя меня, вы, тем не менее, подтверждаете смысл моего утверждения - а это для дела важнее. За имена же и уточнения еще раз благодарю.
Относительно бросковости или ударности - глупо было бы иметь БОЕВУЮ систему без одного или другого. Просто тактика боя все-таки подстраивается под "коронные" виды воздействия - разве нет? Для примера рассмотрите хотя бы син-и, которое близко каждому багуанцу - это преимущественно ударный стиль: по моему, это и является причиной его "дружбы" с багуа и известного всем взаимного обучения учеников. Таким образом, броски багуа дополняются ударами син-и, многократно возрастает вариативность тактики и боевого комбинирования. По крайней мере, это является одной из причин такого союза школ. Или лучше гляньте в коротких вопросах - я говорил, как можно "расшифровывать" ката. От этого я и плясал, когда раскручивал ВСЕ движения багуа, как броски. Интересные штуки получаются, знаете ли. А уж потом - хотите бейте, хотите бросайте, - воля ваша. Драться-то вам.
И еще - я очень часто делаю собственные выводы, исходя из сути самих техник. так что если иногда и происходит натяжка, то, как видите, ее достаточно легко и объяснить и исправить. Кроме того, мои предположения в большинстве своем все-таки оказываются верными - а занчит, метод достаточно эффективен, и может использоваться наравне с другими (но, конечно же, не вместо!). Согласитесь, если бы у вас не было других материалов, кроме этого самого "Эмэйского багуа", то вам пришлось бы довольствоваться им, а имеющиеся там ляпсусы исправлять исходя из собственного опыта и понимания. Не так ли?
Пишите еще! Весьма признателен за участие.
Ю.Ю.
Добрый день.
Хотел бы задать несколько вопросов Ю.Ю. Сенчукову.
Книгу я не читал и даже не видел, возможно ответы на мои вопросы можно получить из книги, но, во всяком случае, на сайте таких ответов я не нашел. Прошу прощения, если придется повториться.
1. Многие обвиняют Сенчукова в том, что он своим "развитием" извращает суть хапкидо. Его возражения состоят в том, что он, напротив, всего лишь возвращает старые традиции. Вопрос: считает ли Сенчуков, что все, что он нашел и придумал, не более, чем повторение того, что было открыто старыми мастерами? То есть, согласен ли он с тем, что все, что можно придумать в боевых искусствах, уже было придумано, и остается задача повторения и сохранения старого?
Сенчуков:
Тут не один, а два вопроса, и на них нужно давать совершенно разные ответы.
Первое:
Заметьте - "обвиняют" меня из-за хапкидо, хотя у каратистов, тэквондоинов и ушуистов для этого, как мне кажется, гораздо больше причин. И кто меня обвиняет? Где эти "МНОГИЕ"? Фактически все обвинения так или иначе восходят к одному и тому же Герману, нам всем хорошо знакомому. Пусть объявится еще хоть кто-нибудь - и предъявит, наконец, хоть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии, которые Герман, судя по всему, просто не способен сформулировать: ЧТО ИМЕННО я исказил? ЧТО стало хуже? КОМУ от этого стало хуже? ЧТО из-за моих исправлений и дополнений перестало действовать или стало вредным?
Все претензии, которые до сих пор предъявлялись мне, заключаются лишь в одном: почему я не аттестован? Отвечаю - денег нет. Как нет их и у подавляющего большинства людей, зарабатывающих эти самые деньги своими руками. На вопросы же, у кого и как я учился, я, по-моему, ответил вполне подробно. На вопросы, касающиеся техник, их особенностей, психотехник и энергетики я отвечаю тоже - что же вас не устраивает? То вы упрекаете меня в том, что я, мол, "списываю", то, стоит мне что-либо объяснить по-своему, радостно заявляете, что это "не классика". Так чего же вам нужно?
Обратите внимание на еще одно интересное обстоятельство: я "наезжаю" на каратэ. Каратисты молчат. Я трактую их техники по-своему. Опять молчат. Я критикую соревнования - в ответ небольшое замечание по особенностям стилевой базы. Если и есть вопросы, то они конкретны. Если и есть претензии, то опять же - конкретны. Никто не спорит о том, что каратэ можно выучить в одиночку (большинство наших каратистов так начинало). Никто не сомневается в том, что оно утрачивает боевой смысл. Те, кто сидят в креслах федераций, не ввязываются в мелкие дискуссии. Те, кто тренирует или занимается сам, больше думает о технике. Почему - потому что каратэ широко известно, и все его основные недостатки и достоинства на виду. С этим никто не будет спорить. Всем ясно, что надо работать.
Я наезжаю на ушу - молчат. Да, ушуисты дерутся гораздо хуже - и то в основном за счет старых каратистских навыков. Ни для кого не секрет, что подавляющая масса наших ушуистов начинала с каратэ, и что сегодня серьезные школы боевого ушу в России по пальцам можно пересчитать. Они это знают - и поэтому не спорят. Надо работать. Хорошо. Я трактую их технику по-своему - да пожалуйста! У них это в норме. У них каждый мастер все по своему дает - главное, чтобы движение не нарушалось. И данов у них нет - то есть, каждый может быть крут в меру своих способностей, и его авторитет - только его авторитет. И опять же - ушуистов много, все недостатки и достоинства ушу на виду, с ними никто спорить не собирается. Надо работать.
Айкидо. Ну, тут сами все знают, а свое стремление продолжать занятия объясняют своей великой любовью к стилю. Я это вполне понимаю. И они тоже.
Но вот я "задеваю" хапкидо, а там… Японский городовой! Я и наехать-то толком не успел! Ни книг, ни видео не выпускал! Одна статья, едва-едва самым краешком, и то лишь на моем сайте! Однако краешек пришелся аккурат по Герману. Как он на меня кинется! И давай выводить меня на чистую воду - забывая при этом, что сам тоже вынужден там оказаться. В чистой, то есть, воде. Заметьте - все мои претензии, предъявленные к его дану и обстоятельствам своего стремительного взлета к вершинам мастерства, Герман не отрицает. То есть, согласен с ними, так, что ли? И при этом говорит, что если я понял хапки, то могу выполнить абсолютно любой прием хоть на уровне четвертого дана. В этом, значит, он более не сомневается. То есть, не о технике речь. То есть, ему абсолютно все равно, умею я что-нибудь, или нет. Теперь претензии переходят в область энергетики и экстарсенсорики. Я уверен, что, получив ответы и на эти вопросы (см. далее), Герман отыщет еще какие-нибудь причины. Да, как видите, он и не дожидается ответов - просто продолжает поливать все тем же цветом… Хотя пожалуй, нет - все гуще и гуще.
И вот у меня еще вопрос - почему сыр-бор активно раздувается вокруг ПРАКТИЧЕСКИ НЕИЗВЕСТНОГО в России направления? Его ведь фактически только начинают здесь развивать? Кому интересно, чтобы за каждым вопросом приходилось бегать на семинары к гранд-мастерам, отстегивая по несколько сотен долларов за два-три дня занятий? Кому интересно, чтобы меня НЕ АТТЕСТОВАЛИ - иначе зачем втягивать меня в эту нудную ругань, попутно стараясь обогатить мою "ауру", поливая ее помоями? Кому интересно, чтобы люди не могли сами ничего придумать, чтобы не смели сами отрабатывать технику, делать ее боевой? Кому интересно превращать обучение боевому искусству в "торговлю воздухом"? Неужели "многим"?
Кто эти "многие"?
Вот и думайте. Сами. А насчет хапкидо - сейчас уже и не знаю, было ли когда-нибудь оно по-настоящему боевым… То есть, когда оно перестало им быть. Куда ни сунься - одни показательные выступления, а на видео даже гранд-мастера ногу задрать не могут… Многие. Слишком многие. Вот я раньше Ажаха все ругал, а тут добрался до кассет Мьюнг Кван Сика и…. понял, что ЗРЯ. Ажах-то еще вполне ничего, оказывается. Как это ни невероятно, бывает и хуже - причем намного хуже. И - многие…
Понимаю, это странно звучит - куда ни глянет этот склочный Сенчуков, везде какие-то ошибки… Но вы спросите хотя бы у того же Германа, который эти кассеты наверняка видел - пусть ОН вам авторитетно скажет, умеет ли, к примеру, гранд-мастер Мьюнг Кван Сик бить ногами, руками, бросать, - короче, умеет ли он ВООБЩЕ хоть что-то - при своем 9-м дане. И при этом, кстати, Мьюнг Кван Сик - УЧЕНИК САМОГО ЧХВЕ ЙОН-СОЛЯ!!! И вроде не очень старый. Ну ладно, допустим он больной - но ведь его ученики ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ МОГУТ! На тех же кассетах это прекрасно видно - как МОЛОДЫЕ ЛЮДИ С ЧЕРНЫМИ ПОЯСАМИ не могут ни шагу ступить, ни ногу задрать. Чем тогда этот мастер занимается, раз сам не умеет и никого научить не способен? В чем его "мастерство"?
Да что там - найдите эти кассеты, если уж так хочется, да посмотрите. Пиратские копии, небось, уже по стране бродят вовсю. Было б что копировать… Срамота какая.
Но вот у меня фильм "Корейские боевые искусства" - и там хапкидоины из федерации Чи Хван Чже очень даже хорошо работают. Вполне убедительно. Значит, не все они такие. Хотя бы Чи Хван Чже… Если и он такой - ей-богу, повешусь.
Однако - это все о личностях, а не о самом хапкидо. И приемы, если думать головой и отрабатывать как следует, очень хорошие. Работают же они у меня, в конце-то концов. Только для этого практически все против "канонов" делать приходится. Что там говорить о повторении "открытий" старых мастеров - вон, патриарх тэквондо Чой Хон Хи - настоящий мастер, при всей его вредности. В семьдесят три года начинал свой день с пятисот ударов каждым кулаком по бетонной стене и ногу в воздухе держал с легкостью под любым углом и сколько хотел. Я сам это видел. А этот Мьюнг… Куда ему что-то открывать, кроме бутылок - и то не справится. Ключ сломает, руки порежет, а бутылку разобьет - да и, по-моему, даже потерять ее вполне способен. Его собственную технику после его "показа" заново открывать приходится.
Но смотрели мы с напарником ДАЖЕ ЭТИ кассеты - и раз за разом как мороз по коже: вот это делается ИМЕННО ТАК, как мы придумали… Ага, значит и ЭТО у них все-таки есть… И "обезьяний" зацеп… А вон ТАМ чуть довернуть - и будет, как у нас… И ВОН ТОТ захват - не только наша выдумка. И другие видеоматериалы тоже это подтверждают.
ЕСТЬ хапкидо! РАБОТАЕТ хапкидо! МОЖЕТ работать! И я делаю все-таки хапкидо, кто бы и что бы там ни говорил! Только вовсе не так, как на кассетах. А откуда оно такое взялось - ума теперь не приложу. Мы этих мастеров в глаза не видели, когда это все раскручивали - наверное, именно поэтому и раскрутили. Теперь, когда система заработала, удалось увидеть и мастеров - и лучше бы мы их не видели никогда. Хотя бы Мьюнга этого жирного. Тоже мне, ученик Основателя… Так обгадить мечту…
Тем не менее, если я нахожу в новой книге или кассете подтверждение своим разработкам, я не только не огорчаюсь, но напротив, очень радуюсь. Это значит, что я двигался в нужном направлении. А "изобретая" классическую технику сам, я, согласитесь, знаю ее возможности и особенности куда лучше, чем человек, получивший ее уже в готовом виде, да еще где-нибудь на краткосрочном семинаре. Я ведь не был ограничен ни во времени, ни в возможностях рассмотреть технику со всех сторон, мог "задать" себе какие угодно вопросы и проверил выгоду именно такой формы действия на практике. Ведь классическую технику тоже кто-то придумал - а я, придумав ее заново, фактически, повторил его путь. Решить задачу, решенную некогда великим мастером - да еще без посторонней помощи! - это ли не успех!
Второе:
Меня мало утешает то, что "кто-то это уже придумал". Где он, этот кто-то? Мне что, так и ждать, пока он соизволит приехать? Я так и состариться могу. Если вы на необитаемом острове, вы строите себе шалаш, а не вызываете бригаду строителей, чтобы заказать им типовой коттеджик. И вам по большому счету чихать, что ваш шалаш на имеющийся "где-то" коттеджик не очень похож. Главное, что он защищает вас от дождя. Потом вы обзаводитесь инструментом, пробуете, экспериментируете (неудачный результат - тоже весьма полезный опыт) - и в конце концов строите себе роскошное бунгало, как у того же Робинзона. Во многом получше и гораздо просторнее того коттеджика - а главное - сами, своими руками.
Ну и что, что дом придумал не я? Что, мне из-за этого нельзя начинать его строить? Ведь принципы строительства и задачи будущего дома мне прекрасно известны. И если в итоге мой лом окажется похож на чей-нибудь патентованный проект, и хозяин этого проекта решит подать на меня в суд, я пошлю его… ну, ТУДА. С полным на то основанием и уверенностью в собственной правоте.
Боевая система базируется на нескольких принципах движения и воздействия. Я их знаю. Исходя из них, я тренируюсь, отбираю приемы в сходных направлениях, экспериментирую, учусь у подходящих по техникам и методикам мастеров, собираю и изучаю учебные материалы по разным стилям исследуемой системы. Вовсе не удивительно, что при этом у меня получается "все то же самое" - но я вовсе этого не стесняюсь. Это значит, что поиск велся правильно. Мне техники нужны не для того, чтобы их патентовать, а для работы. И для того, чтобы ученики не жалели, что пришли именно ко мне. А так как я вел все исследования сам, то не вижу смысла их прекращать - и буду достраивать и вылизывать систему дальше, пока она не заработает, как швейцарские часики. И никакие "типовые ограничения" меня не остановят.
Кто, как не я, хозяин того, что я построил?
2. Считает ли Сенчуков необходимым (или возможным) опираться в своей работе не только на "древние" знания, не только на опыт и интуицию, но и на достижения современной науки? И использует ли он эти достижения в своей практике?
Конечно, постоянно и обязательно. Никакие "древние знания" не отменяют физики, анатомии, физиологии, психологии и других наук. А уж тем более ценнейшей информации, накопленной спортивными тренерами по дзюдо, боксу, борьбе и другим видам спорта. Вы себе не представляете, как много совершенно различных отраслей человеческой деятельности могут оказать помощь при исследовании БИ!
Например, систему Станиславского можно рассматривать, как своеобразное "ниндзюцу наоборот" - потому что актеру необходимо, чтобы его действия были БОЛЕЕ ЗАМЕТНЫ, а шпиону - МЕНЕЕ. То есть, если рассматривать некоторые рекомендации Станиславского (например, круги внимания), со шпионской точки зрения, то можно найти весьма интересные способы отвлечения внимания и нанесения скрытных ударов.
Ограничивать сферу применения или сферу поиска при исследованиях, по-моему, просто глупо. Нужно только при этом не прекращать практику уже установленных форм, чтобы не потерять точку отсчета и не сбиться с пути.
3. Сенчуков подчеркивает, что его техника основана на наборе базовых элементов, которые являются традиционными, и всё остальное естественно вытекает из этого набора. Если следовать из декларируемых целей его техники (боевая эффективность), можно сделать вывод, что и используемые базовые элементы являются наиболее эффективными. Вопрос. Если Сенчуков найдет элемент движения, который не является традиционным, но обладает большей эффективностью, посчитает ли он возможным включить его в базовый набор своей подготовки?
НЕМЕДЛЕННО постараюсь найти этому элементу место "у себя". Даже если сперва придется изучить его просто как ни с чем не связанный трюк, а потом понадобится перебирать всю базу заново, чтобы найти ему место. Я постоянно так делаю, если такая ситуация возникает. На самом начале работы таких моментов было очень много, а потом, по мере притирки и подгонки их становилось все меньше. Тем не менее, я не исключаю такой возможности и в будущем. Я ведь не могу знать все.
Однако хотел бы вам напомнить, что элементы движения весьма просты, и набор их достаточно мал. Так что мне гораздо чаще приходится "возвращать" в систему что-то старое, выброшенное поначалу, - как, например, "цки", который я только недавно "разжевал", как следует, и нашел ему, наконец, подходящее место. Кроме того, учитывая строение человеческого тела, количество уязвимых мест и эффективных способов их поражения все-таки ограничено, тем более что чаще всего используются наиболее простые из них. Так что любая реальная боевая система использует ОДНИ И ТЕ ЖЕ принципы - просто трактует их по-разному, использует в виде основных различные способы воздействия и изменяет в зависимости от этого тактический рисунок боя., Например, прыжки и удары ногами, - база спортивного тэквондо, изучающаяся буквально с первых же занятий - в некоторых китайских стилях и в том же каратэ относится к высшим техникам, зато ударов руками тэквондоисты практически не знают или не умеют ими пользоваться. В каратэ броски - высшая техника, а в дзю-до - базовая. Или же еще, - дальневосточные БИ сегодня ставят изучение оружия после рукопашного боя, а филиппинские системы - наоборот.
Сегодня речь идет не столько о "нужности" или "ненужности" элемента, а о его месте в системе, о том, с чем его лучше сочетать и когда отрабатывать. Как я уже писал в книге, для драки можно использовать любое движение - только выполнять его вовремя и к месту. Это время и это место мне и нужно определить. Обращусь еще раз к любимому мною образу строительства дома: оконное стекло в фундаменте - глупость и непозволительная роскошь, а заложенное бутовым камнем окно - просто дурость и темнота. Однако, если поставить их на место - все будет очень хорошо. Подбор базовых элементов и порядок их изучения - это основа правильной методики. Не имея методики, преподавать очень сложно. Так что человек, обучавшийся драться по нескольким школам, - например, тот же Брюс Ли, - может быть прекрасным бойцом и при этом не иметь методики. То есть, он не сможет передать свои умения ученикам. Создание системы зависит не столько от твоих боевых качеств, сколько от того, сможешь ли ты создать такую тренировочную последовательность, по которой смогут пройти другие люди - и получить в результате что-то подобное твоему стилю боя. А это дело не одного года.
Кстати, именно поэтому я не тороплюсь выпускать "Да-цзе-шу-2: методики тренировок", постепенно переросшее в "КОНТЭН: построение боевой систем". Я уже неоднократно говорил, что хорошие книги быстро не пишутся. А мне очень не хочется потом объяснять и дополнять что-либо, без чего скорее всего, не обойдется "Да-цзе-шу - 1". Посмотрите на старинные трактаты по БИ - они ведь предельно лаконичны, буквально по несколько страниц - но ни единого лишнего слова.
Вообще, чем больше я работаю, тем больше убеждаюсь в том, что "новое - это хорошо забытое старое", поскольку часто прихожу к классическим приемам и методикам, но "с черного хода". То есть, фактически, возвращаюсь к традициям. Это неудивительно - не дураки же их создавали. Однако эти традиции зачастую весьма сильно отличаются от их современной трактовки. Так, например, технику каратистских захватов и ударов пальцами мне пришлось, по сути, открывать заново - но, сверившись с воспоминаниями "стариков" и имеющимися этнографическими заметками, я подставил эти новоизобретенные действия во всем известные ката - и получил очень эффективные и дельные приемы, которые прекрасно соответствовали бы реальному бою.
Так что мне теперь, считать себя "изобретателем каратэ"? Тем более, что так я действую не только в каратэ, а и со всеми системами, с которыми приходится работать. С тем же боксом, например, или с тэквондо. Или с боем на палках - как бы он там ни назывался. Я просто привожу в порядок то, что было заброшено "за ненадобностью" ради спорта или просто по глупости нерадивых последователей, погнавшихся за массовостью и упростивших техники "для большей понятности". А может, и корысти ради - потому что, к примеру, зная настоящее хапкидо, можно без особого труда бить любого из тех, кого ты обучаешь по "классике" - и при этом даже не напрягаться. Такое секретничанье ничего, кроме бизнеса, своей целью не имеет. Причем бизнеса нечестного.
Ну скажите, как вы отнесетесь к механику, который, делая вам машину, припрятал карбюратор - и теперь загадочно ухмыляется и требует денег "за секрет"? Неужели будете боготворить его, как "учителя"?
Моя задача - заставить всех этих "механиков" работать честно. Не более того.
4. Хотя Сенчуков пишет, что один из главных элементов его тренировок - это спарринг в полный контакт, использует ли он какие-либо тренажеры? И как он вообще относится к тренажерам в боевых искусствах?
Спарринг в полный контакт - это слишком круто для постоянных тренировок - разве что при наличии доспеха. Без надежной защиты - а ЕЕ В БОЛЬШИНСТВЕ СЕКЦИЙ СЕГОДНЯ НЕТ - ученики друг друга очень быстро перекалечат, еще толком ничему не научившись. Контактный спарринг - другое дело. В свое время один из моих учителей говорил: "Идеальный спарринг - это когда люди рубятся на полной скорости и безо всяких ограничений, но при этом никто ни в кого не попадает". И объяснял: не потому, что промахивается, а потому, что на всякий прием находится контрприем. И проигрывает тот, кто совершил ошибку. Но при этом он достаточно подготовлен, чтобы получить любой удар практически без вреда для себя.
Уровень контакта может быть любым - но оба участника должны быть к этому готовы - как технически и физически, так и психически. То есть, не пугаться скорости и силы удара; быть готовым к боли и уметь ее переносить; знать, когда пора сдаться, а когда можно и "подергаться"; не стремиться любой ценой "отомстить" за пропущенный удар; "признавать" те техники, которые нельзя довести без вреда для их здоровья - и многое другое.
То есть, можно было бы сказать, они должны быть "духовно" готовы, но это слово слишком уж полюбилось "мастерам чайной церемонии", которые вкладывают в него какой угодно выгодный для них смысл - и при этом менее всего думают об указанных мной качествах.
И потом: спарринг - это прежде всего отработка техники. А как ставить в спарринг новичка, который техник еще не знает? Что он будет в этом спарринге отрабатывать? Настоящий спарринг возможен только в том случае, если человек прежде всего старается выполнить технику, а не достать партнера. Спросите, в конце концов, у любого тренера по боксу. Наш же народ в этом плане совершенно дикий, и его перед СВОБОДНЫМ спаррингом приходится долго воспитывать с помощью спарринга ОБУСЛОВЛЕННОГО - а видов этого спарринга у нас около двух десятков.. Задача во время воспитания ставится крайне сложная - с одной стороны, нужно отрабатывать именно боевые приемы - а с другой создать возможность для их правильной и безопасной отработки. То есть, до того, пока техника не освоена, я ВООБЩЕ запрещаю свободный спарринг - иначе ученики дерутся не по технике, а как кто может, фактически, подтверждая те навыки, с которыми они изначально ко мне пришли - и никаким "контролем энергии", который и есть суть КОНТЭН, в этих драках и не пахнет. Они получают какой-то опыт, согласен, но при этом вовсе не обучаются моей системе, как им хотелось бы. И этот опыт даже не всегда можно назвать "спарринговым" или "боевым".
Насчет тренажеров: Дело хорошее и полезное, потому что даже в самом лучшем доспехе приходится сохранять некоторые ограничения - например, необходимость подвижности шеи делает ее практически незащищенной от переломов при сильном ударе в голову, скручивании или перегибе. В этом случае и приходится использовать тренажеры. Однако я использую самые простые и доступные из них, ориентируясь прежде всего на их дешевизну и простоту изготовления. Например, переломы рук прекрасно работаются на длинных палках, сила хвата и гибкость кисти развивается с помощью вращения тяжелой дубины, точность - с помощью уколов копьем. Деревянный манекен вин-чун - очень удобная штука, и, кстати, его вполне можно заменить обычным стулом: положите его спинкой на стол, так, чтобы ножки были направлены на вас, образуя "руки", а на спинку посадите кого-нибудь тяжелого. Вот вам и манекен. Только ножки обмотайте чем-нибудь - и вам будет не так больно, и они, если сломаются, далеко не улетят. Кроме того, большая автопокрышка и все та же тяжелая дубина помогут вам изучить подвороты при бросках и развить силу и крепость рук и плеч. Пластиковая бутылка, наполненная водой и подвешенная на веревочке к притолоке двери, прекрасно заменяет грушу - и во многом даже выгоднее ее. Резиновый жгут позволяет отрабатывать натяжку. Небольшой и мягкий мешок с песком заменяет гантели и позволяет набивать удары и качать ноги.
Тем не менее, никакой тренажер не заменит вам живого партнера. Как бы кровожадно это ни звучало, выставлять удар лучше всего на живом человеке, с учетом всех форм человеческого тела. (Конечно, если партнер все-таки помер, то можно подвесить его на дерево и некоторое время продолжать тренировки.:))) Однако потом все равно придется искать нового). В этом случае огромным подспорьем в работе оказывается хороший доспех - хотя бы тэквондоистский, регбистский или хоккейный. А можно и скомбинировать кое-какие детали из них. Тем не менее, чтобы техника реально работала, нужно привыкнуть сильно бить именно в человека, а не в мешок и даже не в лапу. Психологическая подготовка, так сказать. И защиты можно правильно наработать лишь на ударе, близком по параметрам к реальному. С бросками дело проще, они применяются в бою практически без изменений - или с очень малыми изменениями. А вот переломы и заломы - тут иначе, как на палках и пружинах, не поработаешь.
И не надо считать, что доспех приучает человека не обращать внимания на удары. Такое может сказать только тот, для кого главное - попасть самому. То есть, психически незрелый человек, не способный обуздать свои амбиции и азарт. Такая тактика, увы, господствует во всех спортивных федерациях, поскольку для них главное - победы, а защиты, как правило, не оцениваются. Запомните - абсолютно непробиваемых доспехов не бывает! Более того, надежный доспех именно тем и полезен, что вызывает подсознательное стремление его пробить, тем самым избегая появления "инструкторской болезни" - привычки сдерживать удар. Однако при правильном подходе жестко-силовые спарринги в доспехах должны чередоваться с "техническими", без них, с достаточно малой силой контакта - но полным осознанием того, что будет, если пропущенный удар будет проведен "от души". Кроме того, обязательны и спарринги, где один из партнеров облачен в полный доспех, а другой -только в шлем и перчатки (легкие, чтобы не сбить руки об доспех, не более). Целью этой работы является отработка прыжковых элементов и высоких ударов, чему замедленность "бронированного" партнера только способствует - а сами удары можно бить, не боясь его повредить. И нужно бить! Только в этом случае ваши удары будут иметь реальную ценность. А свободное, раскрепощенное поведение в спарринге возможно только в том случае, если вы четко знаете, КАКОЕ ИМЕННО воздействие вы способны оказать на противника. Другими словами: "Умеющий убивать сумеет и пожалеть. Но кто пожалеет неумеющего?". Такая, знаете ли, старая самурайская поговорка…
... вопрос-просьба: можно ли заказать у вас литературу - как будущую книжку Сенчукова, так и книжки корейцев, о которых он упоминает в своих "Ответах" (или их ксерокопии). То же самое касается видео (если есть действительно нормальные учебные. Единственные приличные буржуинские фильмы, которые я видел - это по Ёшинкану - очень качественно и подробно, если не считать несколько неправдоподобных атак). (А Сафрошкин вам действительно со своим видео по "Да-цзе-шу" подложил грязное животное - у нас тут народ посмотрел и пришёл к выводу, что книжки Сенчуков пишет гораздо лучше, чем фильмы снимает).
- что за тип Ким Чиль Ён, реклама семинаров которого так распространена в сети? Насколько его дан по хапкидо действительно восьмой, а не пятый (и по ВТФ)? А то тут один Н-ский клуб собрался его пригласить провести семинар... (но им оно всё равно без толку :-)).
- что есть Ки Бон Суль? В смысле ЧТО ИМЕННО туда входит? КАКИЕ ключевые классические броски таковыми являются?
- и что такое "Вон-Ю-Хва"? (Хотелось бы на русском, а то я по корейски - ни в зуб ногой, ни в другое место :-))
Заранее спасибо.
Сенчуков:
Насчет фильмов - ваш народ действительно прав. Если к писательству меня готовили всю мою сознательную жизнь (еще мама начала "учить думать и излагать свои мысли"), то фильмы снимать (особенно речи толкать в их начале) я пока не умею. Зажимаюсь, не знаю куда деть руки - в общем, как обычно. Но когда начинаю делать технику, вроде как отпускает. Однако в свое оправдание могу сказать, что учебный фильм даже у самых лучших мастеров редко бывает очень уж захватывающим - о поддержании соответствующего уровня внимания зрителю приходится заботиться самому.
Например, у меня есть очень неплохая кассета по пенчак-силату, где мастер очень четко и быстро выполняет приемы, их подробно показывают со всех сторон - но… жутко хочется спать. Я, кстати, часто этим пользуюсь, если есть возможность посреди дня вздремнуть полчасика. Вставляю пенчак-силат, и… Но это побочный, так сказать эффект. Приемы там, повторяю, вполне дельные и выполняются хорошо. Так что если слишком уж сильно хочется спать - выключите. Значит, достигнут уровень "перебора". Погуляйте, подумайте, постарайтесь вспомнить то, что увидели. А когда в голове прояснится - посмотрите снова.
Тем не менее, мы планируем сделать наши фильмы более живыми с помощью самого простого средства - будем снимать большую часть материала для них не специально, а на тренировках и в спаррингах. Но об этом я уже говорил, так что смотрите выше.
Насчет "книжек корейцев": если бы мне разрешили их перевести и опубликовать в России, я был бы счастлив. И вы, смею надеяться, не были бы разочарованы. Однако без разрешения написавших их людей такая акция будет ничем иным, как пиратством, что лишь затруднит мои отношения с хапкидо и вхождение в его орбиту. Я могу предложить лишь СВОЮ книгу, где дам их интерпретации техник, как "классику", а рядом с ними - свои, с расшифровками, тактическими вариациями и методикой наработки. В конце концов, этого никто из них мне не показывал - поэтому я распоряжусь своими знаниями, как считаю нужным. Такой вариант плагиатом или пиратством не будет - но о "классике" хапкидо вы будете судить уже "с моей точки зрения". Если вы с этим не согласны - ждите лицензионных переводов. Однако, судя по тому, как перевели "Энциклопедию тэквондо ИТФ", вас могут ожидать самые дурацкие сюрпризы.
Кстати, учебник Мьюнг Кван Сика (первый том из пяти) уже появился в "пиратском" варианте, изданный под именем Ким Ли Квана. Если не углубляться в анализ движения, то понятие о наборе техник и их сути составить вполне можно.
"Кто такой Ким Чиль Ен?" Хотел бы я это знать… Но Герман вроде знает, поскольку уж упоминал о нем в своих "вопросоответах" мне. Герман с мастерами больше общается, ему и карты в руки - спрашивайте у него. Я, кстати, тоже спрошу. Мне это очень интересно. Тем более что буквально в ближайшее время этот самый Ким Чиль Ен (или Он, как его Герман называет), собирается проводить организационный семинар в Москве. Ура! И я, наконец, схожу! Очень хочется поучаствовать. Да и Герман, может быть, шпынять перестанет, что я мастеров не видал. Хоть одного, да увижу.
Что такое "Ки Бон Суль"? Это набор базовых бросков с добиваниями, считающихся технической основой хапкидо. Они обычно изучаются буквально с первых шагов, хотя и не совсем подходят на роль базовых техник. Однако благодаря им человек получает общее понятие о стиле и его возможностях ВООБЩЕ, что немало значит для дальнейшего прогресса ученика. Броски Ки Бон Суль представляют собой своеобразные маленькие ката, поскольку включают в себя основные захваты, вспомогательные удары, удержания и добивания, а также могут быть "разобраны" на довольно большое количество вариантов или более простых, "вспомогательных" техник, которые можно отрабатывать и отдельно. Кроме того, в Ки Бон Суль присутствуют различные виды перемещений, которые очень полезны при изучении тактики.
Количество техник, входящих в этот раздел, в каждой федерации различно. У Мьюнг Кван Сика их 10, Па Сит давал 15, я даю 18 (добавил еще три), а у Ким Хи Юна их вообще около 26. Только это вроде как уже и не Ки Бон Суль - он разнес эти приемы по разделам, так что я могу и ошибиться.
Что такое "Вон-Ю-Хва". Это основополагающие принципы хапкидо, на которых вроде бы основываются все приемы этой системы. Сам Чхве Йонсоль говорил, что "если прием не противоречит принципам и эффективен в бою, я с удовольствием признаю его классическим".
Вон - это круг, круговое движение. Однако, судя по кассетам и книгам, большинство современных мастеров на этот принцип чихать хотели - их движения все более прямолинейны и жестки, а о кругах они вспоминают, как Ажах, лишь для красоты, или уже после окончания боя. В бою же кругами никто из виденных мною не пользовался - даже в учебных фильмах. Однако они пока еще заметны в техниках куксуль.
Ю - гибкость или мягкость, благодаря которым хапкидо любят называть стилем воды или сравнивать выполнение приемов с текущей водой. Судя опять же по этим фильмам, можно предположить, что вода на сегодняшний день "замерзла" и наколота на множество разнокалиберных угловатых кусков. Что поделаешь - на каратистской-то двигательной базе…
Хва - "цветок", или гармония, которая определяет необходимость того или иного приема в рисунке боя и заставляет стремиться к экономичности и красоте, достигаемой в сочетании с первыми двумя принципами. Сегодня заменяется кропотливым изучением множества "шпаргалок", созданных мастерами предшественниками. Вопрос о том, когда же можно заниматься таким комбинированием самому, постепенно отодвигается на все более высокие даны, и по-видимому, будет убран совсем.
Сейчас я предлагаю вашему вниманию отрывок из моей будущей книги по хапкидо, где я пытаюсь дать собственное толкование этих принципов. Некоторые излишние красоты стиля прошу списать на то, что это все-таки книга, как-никак.
