Очередной вопрос с форума
Китайские стили
Прошу коллективной помощи, товарищи! Уже 5 лет как кручу базу и отдельные тао хунгара, богомола и чойлифута, понемногу спаррингую с друзьями, укрепляю ударные поверхности пальцев, усердно втыкаю их в грецкие орехи, отжимаюсь от гравия(специально мною для этого собранного). Но тут прослышал о высокой боевой эффективности таких стилей, как тайцзи и ба-гуа. Так вот мои вопросы: 1.Реально ли противопоставление таких систем, как чойлифут и тайцзи или син-и и бокса. Чем лучше вождение руками по воздуху пары убойных серий из цай-ли-фо(особенно если их делают закаленные об деревья кулаки) и если лучше, то почему(видимо, ЮЮ отдает предпочтение "мягким" стилям - из-за их сложности ли?)? 2.Прошу совета! Где можно достать литературу по: син-и, хунцзя-чуань, цай-ли-фо, танлан-чуань, ба-гуа. Ищу любые методики, собираю любую информацию, а то я в своей глуши ничего, кроме серии "Боевые искусства" и с трудом выкупленной у знакомых потертой "Да-цзе-шу" не вижу.
Комментарий от ЮЮ:
В любом стиле должно быть все. Особенно если он называется боевым. Проблема в том, что подавляющее большинство "потребителей" не поднимаются выше базы. А во многих случаях для них еще и специально создается некий "ширпотреб", ради которого даже базу могут изменить подо что-то более распространенное. Пример - история с хапкидо, или, если хотите "ближе к телу", история с тэквондо ИТФ в России, когда оно постепенно "съезжает" на каратистскую базу, более привычную для наших недоучек, которые сегодня преподают в подавляющем большинстве секций. Та же история и с ушу, которое сплошь и рядом преподают все те же недоученные каратисты. Не получилось "прорваться" в каратэ - не беда, пойдем в тэквондо, пойдем в ушу или еще что нибудь стремительно развивающееся и по этой причине сорящее поясами и сертификатами направо и налево... Я, конечно же, об этом уже много раз писал, но это как раз один из "тех самых" случаев, когда собака зарыта именно тут.
При таком обучении хоть вам хунгар, хоть тайцзи - все едино. Все может быть похоже и всё одинаково неэффективно. Или довольно эффективно - но это уже вряд ли будет хунгар - на 90% уверен, что это будет ширпотребовский кикбоксинг, положенный на добротную качку. Просто у нас легче навербовать неплохих боксеров, чем неплохих каратистов. На том и стоим, от того и пляшем.
Однако это уже проблемы нашего времени и нашей всеобщей халтуры. В конце концов, многие к этому уже привыкли, а если уж еще и драться как-никак наловчились, то готовы разбить морду за свой "хунгар" кому угодно - хоть китайцу-эксперту, который скажет что-то не так.
Если же взять гипотетическую, чистую ситуацию, когда нам равно доступны квалифицированные инструктора нескольких стилей, причем являющиеся еще и неплохими бойцами-практиками (в большинстве случаев так не бывает), то…
…Тогда я вам скажу, что в тайцзи есть удары и хорошо проработанная методика их отработки. И удар при этом получается ничуть не хуже, чем у каратиста или боксера - со своими нюансами, конечно. Потому что удар имеет в любой системе свое место и свое конкретное предназначение - ломать, пробивать, калечить. И таким он будет в любой, хоть самой наимягчайшей системе. Или это не удар - и тогда ситема не является полной или не является боевой.
И броски тоже есть везде. Надо только уметь их увидеть.
А что до моих симпатий к внутренним стилям, то это объясняется детальной проработкой техники, наличием и выделением мелочей и нюанстов, которые во многих "жестких"стилях сознательно огрубляются или игнорируются. Но это интересно только специалистам. А потребителям этот все равно, потому что до уровня на котором это необходимо и заметно, они, как правило не доходят. Если пояснять на примере контэна, то те, кто приходит ко мне, наглядно могут убедиться, как в зависимости от сроков или задач может "огрубляться" или детализироваться любое боевое действие.
Если хотите детальнее и подробнее, то с моей точки зрения, технически каратэ и тайцзи очень близки. Это вовсе неудивительно, учитывая, что предок у них общий -шаолиньское ушу. Легенды легендами - но откуда ноги растут, всем понятно. Просто каратэ поставило себе определенную, скажем так не особо высокую цель, и рекламирует в виде "венца успеха" именно ее. Но, повторяю, я вовсе не удивлюсь, если какой-то очень опытный каратист сам по себе придет к исполнению техник именно в манере тайцзи. Не корысти или подражательства ради - а просто потому, что он "так видит". Это напрашивается само собой. Скажу даже больше - с точки зрения тактики ведения боя и контроля движений противника тайцзи может дать гораздо больше каратэ. И в сочетании с поставленным ударом это даст прекрасную боевую систему. Вся загвоздка в том, что у тайцзи тоже есть свой "бзик", подающийся в качестве великой цели и собирающий вокруг себя определенную публику. Так что человека, решившего отрабатывать удар, в современных группах просто не поймут. Тем не менее - почитайте Боба Клейна, "Движения силы" и "Движения магии". На мой взгляд - это самые лучшие книги о тайцзи. Хотя бы потому, что они разрушают большинство упоминавшихся выше стереотипов.
Но я вообще-то не фанат тайцзи. Багуа мне нравится гораздо больше. Оно гораздо вариативнее, и что главное, качественно отличается от подавляющего большинства стилей ушу, сидящих, как и тайцзи, на шаолиньской базе. А значит, противнику будет гораздо труднее предугадать ваши действия. И, кстати, - кто это там назвал багуа "мягким"? Может, вы еще и синъи так назовете? Гибкое - это да. Но все необходимое для боя в нем присутствует - даже на уровне таолу. И ничего общего с "вождением руками по воздуху" хорошее багуа не имеет. Ровно так же, как отстойный бокс не является ничем иным, как маханием руками по воздуху. А хороший бокс - не является.
С уважением
ЮЮ.
