Когда-то этот вопрос был задан на форуме
Филиппинский бой
Пересмотрел недавно Захват-2 со Стивеном Сигалом. В финальной рукопашной схватке Сигал сперва сражается со своим врагом на ножах, а затем, выбив нож, прорывается к нему в ближний бой и просто засыпает мужика градом коротких, частотных ударов, которые тот не то что заблокировать, увидеть даже не успевает. Юрий Сенчуков как-то написал, что "руки у Сигала филиппинские". Если это и есть филиппинские руки, то я жалею, что не родился филиппинцем (и что не являюсь Сигалом). Но вот вопрос: будет ли такая техника эффективна в бою с групповым противником, где совершенно нет времени на то, чтобы наносить по каждому из супостатов такое количество ударов? По-моему, нет. А если нет, то нужна ли она вообще?.. Прошу высказываться. Особенно интересует мнение адептов КОНТЭНа, так как на сайте заявлено, что ударная техника рук в КОНТЭНе напоминает арнис (+ багуа, + синъ-и). С уважением,
Комментарий от ЮЮ:
На мой взгляд, проблема заключается в том, что вы изначально неверно ставите боевую задачу. У вас почему-то выходит так, будто вы должны СТОЯТЬ НА МЕСТЕ, щедро рассыпая вокруг ураган самых разнообразных звездюлей. Нечто подобное в свое время(лет десять назад) предлагал А.Белов, а потом в своих опусах эту идею развил до абсурда охочий до БИ-шной экзотики писатель-фантаст Головачев. Но любой более-менее опытный боец скажет вам, что так не дерутся. Так со 100% гарантией получают по морде. Потому что даже если их двое, у них по крайней мере вдвое больше конечностей, и они смогут создать плотность огня вдвое более высокую. С точки зрения военной науки бросающееся вам в глаза решение не является ничем иным, как неоправданным распылением сил и боем на два фронта, что ставит вас в заведомо проигрышную ситуацию.
Скажите мне - ну почему никто из вас не додумается ХОДИТЬ, нанося все эти самые удары? Куда-нибудь целенаправленно двигаться? Ведь даже верзила Сигал довольно резво перемещается - почему же вы упорно этого не видите?
Филиппинские удары - это в основном короткая, реже средняя дистанция, так? А почему? ЗАЧЕМ, то есть? Именно затем, чтобы, бросаясь на одного противника, непрерывно тесня его, ТЕМ САМЫМ уходить от второго, "растягивая" его удары, лишая их силы. Именно так, кстати, выглядит и тактика КОНТЭНа.
Таким образом, мы получаем возможность бить врагов по одному. Увлекаться, конечно, не стоит: вломил серию - и резко рвешь дистанцию, уходя от ответных ударов (которых, при правильной наработке, скорее всего, не будет). Но этим самым ты неожиданно срываешь дистанцию между собой и вторым нападающим. Не бойтесь, просто потренируйтесь немного - и это получится довольно легко.
Именно это является той причиной, по которой я ставлю ближний бой во главу угла. Более ничему, фактически, можно не учить - благодаря правильному навыку ближнего боя человек будет чувствовать себя как рыба в воде даже в бою с несколькими противниками.
Теперь вернемся к Сигалу - а точнее, к тому, почему я все-таки считаю его технику ударов руками филиппинской. Отличительные признаки, на которые стоит обратить внимание, таковы: характерное положение локтей, выдвинутых вперед - в стороны, хлесткий "уракен" вместо тычкового "цки" в качестве главного удара (Прошу понять, что термины условны - это для того, чтобы большее количество наших собеседников могло понять, о чем речь).
Может ли кто-то назвать мне европейскую, китайскую или японскую систему с такой базой?
Разве что кенпо-каратэ Паркера - но это, увы, не более чем синтез, в котором, кстати, тоже филиппинские руки. Или незначительно упрощенная производная от них.
Винчун? Побойтесь бога - а где же их ненаглядное закрытие средней линии локтем, где прямой удар вертикальным кулаком, - и откуда такое обилие боковых ударов? То есть, если рассматривать технику Сигала - да и Брюса, кстати, - с точки зрения канонов винчун, то у них практически все наоборот! Если же кто-то в этом сомневается, то ему не грех бы вспомнить базу винчун. И научиться не только смотреть кино, но и видеть, что ИМЕННО делается на экране.
Конечно, винчун может быть неплохой подготовительной базой для филиппинской техники рук. Тут спору нет. Такой переход можно совершить очень легко и очень быстро. Так, скорее всего, было и с Брюсом после его встречи с Иносанто. Однако вернуться обратно вряд ли кому захочется - филиппинский подход гораздо более универсален и вариативен. Возвращаться в винчун, овладев такой техникой - все равно, что пытаться влезть в детские штанишки.
Если же говорить о совмещении техник с оружием и без него, то и тут филиппинцы впереди. У них гораздо большая практика работы палками и большим количеством разнообразных ножей - а умеет ли хоть кто-то из современных адептов винчун реально работать своими "бабочками"? Патриархи, наверное, еще могут - но большинство остальных разве что держали их пару раз в руках. Если вообще знает об их существовании. В противовес этому каждый "филиппинец" начинает свое обучение именно с палки и ножа - то есть, УЖЕ разбирается в этом лучше рядового винчуниста. А это, кстати, значит, что и работать безоружным против вооруженного человека он будет успешнее.
Вот вам все мои мотивы и все мои резоны.
С уважением
ЮЮ.
