С форума:
Уважаемый Ю.Ю.
Я прочитал ваши статьи и у меня возникли вопросы. В статье про стойку и биомеханику вы критикуете классические стойки. Но в статье про ката вы заявляете, что там нет небоевых движений. Но в том же ката из Шотокана иснользуются классические стойки, которые вы считаете непрактичными.
Если не секрет, то в чём причина таких противоречий?
Ответ в самом вопросе. Наверно, дело в том, что ЮЮ не расматривает стойку как движение . Движений не боевых действительно нет, а вот стойки.. Видели как стояли в стойках Фунакоси, Мотобу? Сильно это напоминает современные киба-дачи, дзенкутсу-дачи? Не похоже. На эту тему можно написать докторскую.
ЮЮ:
Mой вероятный ответ действительно почти угадан.
Он достаточно верен – в том, что касается стоек, в которых работали «дедушки».
К примеру, не так давно в Воронежском издательстве «Феникс» вышли книги Фунакоси «Каратэ-до нюмон» и «Каратэ – мой способ жить» (Karate - my way of life). Там приведена техника архаичного Сетокан, сохраненная и выполняемая наиболее ортодоксальными его последователями.
Это очень отличается от привычного нам современного Сетокан –по крайней мере на мой взгляд.
И дело не только в стойке, и не только в таком положении кулака при «цки», за которые сегодня любой новичок поднял бы этих людей на смех, - там есть еще кое-какие примечательные моменты.
Например, стоит обратить внимание на то, что основой защитной техники в этой версии «классики» является не «канонизированный» сегодня жесткий блок, а уход в сторону - «каваси», - очень напоминающий перемещения айкидо.
Теперь о том, с чем я не согласен.
Я не считаю «стойки» стойками – вот как я бы сказал.
Это именно движения.
Несомненно, что все приемы при выполнении требуют определенного положения тела, хотя сохраняется оно считанные мгновения.
С этим спорить глупо, и я этим заниматься не собирался.
Это именно «проходные моменты», хотя от этого они не становятся менее важными моментами.
Но если вы в бою будете именно СТОЯТЬ, - хоть в самой распрекрасной из стоек, - то получите по голове. И не стойка будет виновата.
Но я утверждаю и готов доказать, что КПД абсолютно тех же самых классических движений можно очень сильно увеличить, если эти положения будут другими.
Что канонизированное бездумными коллекционерами восточной экзотики вертикальное положение корпуса есть грубейшая ошибка, которая уменьшает силу удара, затрудняет связь рук и ног, затрудняет удары ногами и перемещения.
Что ошибка эта пошла в тираж лишь потому, что указанные любители экзотики сделали из Фунакоси культовую фигуру, - а Фунакоси и его компания были несведущими в боевом применении каратэ людьми, поскольку ничем, кроме ката в жизни не занимались.
Что за неимением других параметров оценки техники в этих ката зачастую главными критериями было «красиво-некрасиво».
Ведь в наиболее старых стилях каратэ спина наклонная – да и в ушу это вовсе не грех.
И народ дерется вполне успешно – причем, если считать проценты этих успехов, то они будут не в пользу «канонов».
Потому все и твердят столько об «окинавском каратэ» в противовес японскому. А если кому хочется заниматься цигуном или вырабатывать правильную осанку, то для этого, я полагаю, можно найти более удобное время, чем то, когда тебя бьют по морде.
Например, после драки.
Компенсации ради.
Теперь по поводу ката и их движений.
Я считаю, что расшифровки канонических ката не соответствуют их реальному потенциалу. Мне даже кажется, что господа сэнсэи порой даже специально пудрят мозги, выдумывая свои «бункай».
Судите сами – в этих так называемых «расшифровках» ката многие движения при объяснениях они впрямую заменяют другими, даже отдаленно непохожими на те, которые вроде бы собрались «объяснять».
Или не расшифровываются вообще.
Или расшифровываются – но таким занятным способом, что наиболее корректным определением этой расшифровки будет «частный случай».
Это чтобы не сказать: «наименее эффективный из всех возможных».
Подождите возмущаться, - может быть, таким хитрым способом они пытаются заставить нас думать? Если смотреть с этой точки зрения – то со мной они этого добились. Я, например, в свое время понял это именно так - и показываю это всем желающим, разбирая по их желанию вместе с ними любую ката. И даже те, которые впервые вижу.
При этом я вовсе не пытаюсь доказать, что моя трактовка «более классическая», чем ваша. Это была бы абсурдная затея, не так ли? Я просто имею определенный опыт собственной практики нескольких различных стилей боя, на основе которых вывел некоторые общие для всех закономерности. И именно с этих позиций я рекомендую ту или иную трактовку движений. Наиболее выгодную с моей точки зрения.
Наиболее эффективную в бою – с точки зрения биомеханики, например.
Ведь некоторые движения в тех же ката могут выполняться, например, «не полностью», только подразумевая то или иной прием.
Не верите?
Но именно это мне обычно отвечали адепты каратэ, когда я задавал им приведенный мною выше вопрос насчет бункай!
И вот сейчас: я не говорю, что агэ-укэ плохой. Но в моей интерпретации он совершенно по другому делается! Хотя сфотографируйте – и никаких отличий не будет. Форма та же, просто кинематика другая.
И в этом варианте агэ-укэ не только вполне применим – он очень эффективен. Вот об этом я и говорил, когда утверждал, что в ката нет не боевых движений. Их надо просто до ума довести. В буквальном смысле слова.
Сиода Годзо основным принципом обучения считал «риай» - то есть, четкое понимание смысла каждого движения. Зачем вы его делаете. А все ли в ката объясняет «классика»? Больше половины техник, фактически, остается за бортом.
Потому я и заявил еще лет десять назад, что каратэ путается в ката, доставшихся ему в наследство от ушу, как карапуз, гуляющий в папкиных штанах.
И дело не в моей личной вредности или ненависти к каратэ (откуда ей взяться-то?). Любой серьезный ушуист, умеющий работать с таолу, глядя на каратэ и все эти бункаи, скажет то же самое. Разве что с глазу на глаз, чтобы не ругаться ни с кем…
Ну а мне не привыкать.
И это при том, что ката, которые сегодня являются каноническими, уже несколько раз причесывали. Первым это сделал учитель Фунакоси Итосу, который видел в каратэ прежде всего силовую гимнастику (этакое жесткое «антитайцзи», если можно так сказать, - кстати, очень похожее на популярную в России в начале прошлого века «волевую гимнастику» Анохина). Почитайте воспоминания Фунакоси о днях ученичества, его описания упражнений – все говорит именно об этом.
Далее, имперские чиновники, проводившие набор новобранцев на русско-японскую войну, «отметили прекрасное физическое развитие молодых окинавцев, занимавшихся каратэ» у Итосу и его ученика Фунакоси. Заметьте, - не какие-либо боевые качества, а физподготовку. Фунакоси именно под этим соусом попадает в Токио и без малого двадцать лет подвизается там, преподавая каратэ, которое опять же все вокруг «почему-то» считают то ли национальной гимнастикой, то ли даже танцами. Причем некоторое время Фунакоси даже преподает в Кодокане.
Неужто вы считаете, что эксперты дзюдо не смогли отличить боевое искусство от гимнастики?
Сомневаюсь. Читаешь все притчи, которые приводит Фунакоси в своих трудах – и все свидетельствует о том же.
Или присказки о том, как страшно мог бы стукнуть каратист, но не будет, - или более реальные былинки о том, как кого-то там пьяные матросы метелили-метелили, - вшестером на глазах у ПЯТЕРЫХ учеников, - а когда они устали, он, видите ли, встал, как ни в чем не бывало. И они мол, испугались.
Чего? Этого бы Ваньку-встаньку к нам – он бы понял, что у нас, если есть шанс безнаказанно кого-то попинать, устают только к завтрашнему вечеру. А если уж все-таки устали - то друзей зовут.
Потом, я все-таки не понял, - а ученики-то чего? Если это каратисты, и если они именно такими на Окинаве были, то кому это вообще на фиг нужно? Даже шахматисты впятером на шестерых драться бы полезли - и не без шансов на успех. Или они не ученики, а, извините, дерьмо. Которого и без всякого обучения повсюду навалом.
Ну да ладно. Это уже к делу не относится.
А вот что нам интересно, так это полное отсутствие всяких попыток применять свое искусство. Типа «нельзя». А зачем учился-то, мастер? Наверное, чтоб тобой пьяная матросня полы вытирала. На глазах у твоих (это уж точно) последователей. Чтобы те знали, что бывает с такими мастерами. Посмотрим на другие байки того же дедушки.
Ага. Вот, вот и вот все-таки упоминается о том, что кто-то кого-то ударил… Но каким-то странным способом: один удар - и все. А тот сказал, что проиграл. И пошел домой. Сам. А через три дня, типа, умер. Странный мужик. Явно не наш. Наш бы этого умника тут же на месте закопал, потому как если уж мне помирать завтра, то чтобы гад этот уже сегодня загнулся. Ну и все такое прочее.
Из чего вытекает стойкое убеждение, что каратэ для драки ну никак не предназначалось. В чем сам Фунакоси нас старательно на каждой странице убедить пытается. Ну неужели до вас до сих пор не дошло, что это так и есть? Что дедушка не просто так скромничает и ломается, как красна девица, - а действительно так и думает ? Знает это наверняка - и просто чистую правду говорит?
Почему бы и нет?
Ведь если верить всем доступным сегодня источникам, появление Мабуни и Мотобу с их боевым каратэ произвело настоящий фурор, - причем было огромное количество «мастеров» которые категорически выступали против такой трактовки. Которых силовая гимнастика Итосу вполне устраивала. Почему бы и нет?
Я проверял это предположение – и как силовая гимнастика каратэ действительно очень эффективно и занимает законное место в едином строении боевых искусств. В таком варианте понятно и то, зачем нужны ката, и то, почему кроме ката Фунакоси ничего не было нужно.
Ну а если кому-то кажется, что гимнастика для боя не годится, то можете попробовать подраться или хотя бы побороться с обычным спортивным гимнастом. Вас ждет уйма ощущений - как тупых, так и острых. Потому что за счет своего силового преимущества он вас изорвет, как шимпанзе газету, – безо всяких приемов и тактики.
А еще я как-то видел обычного доморощенного йога-самоучку, который ударом ладони выбил дверь вместе с косяком…
Нет, я не против такого подхода. Каждый занимается тем, что хочет. Просто я хотел бы идти в другую сторону. Мне-то интересны как раз техника и тактика, то есть то, чего здесь искать не стоит. И их я буду искать в другом месте и другими способами. А силовая гимнастика для меня будет второстепенным делом, пусть и очень важным.
Потому что избыток силы сплошь и рядом мешает. Но об этом в другой раз.
Дело в том, что в БИ в отличие от какого-нибудь танца движение должно строго соответствовать определенным требованиям, которые выдвигают наша физиология, анатомия, физическая подготовленность и тактические требования самой ситуации.
Посудите сами, - если вам в лицо летит кулак, какую технику вы примените – более красивую или более надежную? Более простую или сложную? Надежную, конечно. И простую. Именно ей и пытаются обучаться все.
И именно надежность является основным требованием красоты в БИ, а не наоборот. А надежность определяется опять же довольно простым набором критериев.
Движение должно быть как можно короче и быстрее, - ну, здесь понятно, одно от другого зависит. Так у противника будет меньше времени на контрприем.
Короче – это значит еще и проще. А простота – очень важный критерий надежности, поскольку чем больше деталей в какой-либо системе, тем больше вероятность отказа какой либо из них.
Например, если прием состоит из 10 деталей с надежностью 0,9 каждая, - довольно высокий уровень отработки, как вы видите, - то «на выходе» мы имеем надежность для всего приема 0,910(по В.Б.Коренбергу), то есть, приблизительно 0,35.
То есть, выходит, что этот прием откажет в двух случаях из трех. Выходит, что с точки зрения боевого применения он вообще не пригоден, поскольку это соотношение означает, что прием откажет два раза из трех САМ ПО СЕБЕ, даже без участия противника. А ведь мы еще не учитывали надежность сопряжения этих деталей!
Далее, движение должно аккумулировать в себе возможно большую силу, причем она должна уходить не на выполнение самого движения, как сплошь и рядом бывает, например, в гимнастике или танце, а иметь солидный запас, за счет которого и происходит поражение противника или быстрое перемещение. Вместе с этим при выполнении этого движения вы должны иметь хорошую устойчивость, - заметьте, не стоять, как вкопанный, а НЕ ТЕРЯТЬ РАВНОВЕСИЯ, - что обеспечит вам возможность быстро перемещаться в любом направлении, одновременно выполняя последующие действия.
Поскольку если вы на ногах не стоите, то драться почему-то не получается – разве что вы уже лежите на земле.
Эту тему можно было бы развивать еще долго, но для данного ответа можно ограничиться и таким небольшим набором общепонятных критериев, не «грузя» читателя излишними специфическими деталями.
Так или иначе, они только дополняют уже названные основы. И вот, исходя из этого, - а также из того, что в теле человека КОНЕЧНОЕ количество суставов, - можно уверенно заявить, что арсеналы БИ вовсе не бездонны. Причем количество приемов не так уж и велико. Это подтверждают и сами мастера различных школ, которые даже в своих рекламных заявлениях называют приблизительно одинаковые цифры – что-то от двух до трех с половиной тысяч.
Еще, конечно очень часто мелькает цифра «десять тысяч», но это не более чем китайская фразеология. Знаете в русском языке такое выражение: «тьма-тьмущая»? Так вот, в старину «тьма» означала именно десять тысяч. Это слово происходит от монгольского слова «тумен», то есть десять тысяч всадников, а кто у монголов был старший брат и учитель, пусть ими и завоеванный? Те же китайцы. Таким образом, выражение десять тысяч приемов на самом деле не означает именно этого количества. А означает всего лишь, что приемов этих тьма-тьмущая. До фига, то есть.
А на самом деле во многих школах обходились и несколькими десятками. Как сегодня обходятся. Потому что многие из приемов на самом деле дублируют друг друга, или решают одну и ту же задачу разными способами.
Количество приемов КОНЕЧНО – и даже не особенно велико. Настолько невелико, что ВООБЩЕ ВСЕ их можно если не научиться выполнять в бою, то хотя бы заучить. Дабы, если что-то подобное в будущем встретится, не быть захваченным врасплох.
Как бы это смешно ни выглядело, большинство традиционных мастеров училось именно так, поскольку математики и биомеханики они не знали, а выбирали эффективные элементы практическим и эмпирическим путем. Это и было тем знанием, которое они передавали из поколения в поколение, порой добавляя от себя крупинку-другую.
Действительно – если школа претендует на звание «боевой», то она должна иметь рецепты против всех возможных видов и способов нападения. Какие именно «коронки» у ее мастеров, какими способами они их оттачивают, как ведут поединок – это, как ни странно, дело второстепенное. Главное - контролировать ситуацию, мгновенно в ней ориентироваться, находить самый лучший способ ее решения.
А как научишься защищаться от ножа, если ни один из твоих партнеров не умеет правильно им атаковать? Как уйдешь от удара ногой, если на тренировках видел его только пару раз, да еще в корявом и медленном варианте, а тут лупят быстро и сильно?
Твои коронки - это твое личное дело. Ты вообще-то можешь от всех этих атак одним и тем же ударом отбиваться. Это даже плюс, поскольку значит, что этот удар ты освоил действительно мастерски. Он у тебя стал универсальным приемом.
Но показать эти атаки своим ученикам ты обязан. Иначе какой же ты мастер? И высок ли будет авторитет твоей школы, если придет какой-то заурядный мордобоец с парой «неклассических» (в твоем понимании) атак, - и…
На заучивание уходит не так уж много времени: десятка лет хватит за глаза. Тем более, что многие приемы похожи друг на друга, многие друг друга дублируют… И заучить все эти приемы сегодня можно легко, поскольку секреты кончились и все наперебой зазывают учеников.
А если кто и секретничает – так перейдите через дорогу, - и в подвале напротив вам покажут все то же самое. Хуже, лучше покажут, - это уже другой вопрос. Но если не поленитесь – найдете достаточно опытного тренера, сегодня это не проблема.
Это даже при том, если самому думать лень.
Так сегодня большинство народа и делает: говоря упрощенно, сначала изучают каратэ, потом кун-фу, потом дзюдо, потом айкидо, потом бокс, потом самбо… И чем дальше изучаешь, тем быстрее начинаешь ориентироваться в новом виде, тем быстрее понимаешь его, не так ли?
Потому что приемы похожи.
Более того – рано или поздно (а лучше пораньше) ты замечаешь, что переходя из школы в школу, ты каждый раз фактически учишь одно и то же – с небольшой разницей в деталях. В тактике. В постановке задачи.
А так – одно и то же. Я и сам учился так, - до тех пор, пока не встретил нескольких людей, которые показали мне качественно иной путь.
Более короткий и более интересный.
В котором именно и заключается боевое искусство, поскольку искусство немыслимо без творчества. А уж саморазвитие, о котором все твердят, без творчества немыслимо и подавно.
Причем, что интересно, среди этих людей есть и те, кто вообще никакого касательства к боевым искусствам не имеет – как например, профессор Коренберг из института физкультуры, всю жизнь занимавшийся спортивной гимнастикой. И биомеханикой. Вот тут-то, как вы понимаете, собака и порылась…
Это тот путь, которым я иду до сих пор. Под который мне сейчас, благодаря работам Коренберга, наконец, удалось найти нормальное научное обоснование. Этот путь более короток, потому что вам не приходится вновь и вновь скатываться к азам. Рассматривать «те же пальцы, только в профиль».
Потому что с этой точки зрения не существует ни отдельных стилей, ни отдельных систем, - есть единое боевое искусство, поскольку его объединяет одна и та же цель: победа над противником или противниками наиболее эффективным в данной ситуации способом.
Есть только школы – то есть, различные методики обучения, ставящие во главу угла разные принципы и аспекты достижения этой цели. А учителя в этих школах – это не более чем носители таких методик. Это инструктора, не более. Причем в большинстве своем непрофессиональные. Дилетанты, то есть.
Именно поэтому им и приходится указанную выше цель чем-то подменять, затуманивать. Поскольку такую задачу они решить не умеют, - или решают «по шпаргалкам», постоянно рискуя нарваться на что-то неизвестное. Несмотря на то, что все приемы похожи. Они ведь этого увидеть не способны, потому что им застят глаза их любимые шпаргалки. От которых они сами отходить боятся и другим не дают. Потому что не знают, как это делается. Ведь если не знаешь, как и что делать, то всегда страшно.
Мастер же, независимо от своей базовой школы, отличается от инструктора тем, что умеет мастерить сам. Из чего мастерить? Конечно, из деталей. Чем приемы похожи-то? Составом и набором движений. Деталей, то есть. То есть, прием с этой точки зрения уже не представляет собой нечто неделимое, как упорно вдалбливают нам «классики».
Прием есть не более как достаточно сложная совокупность движений. Неких элементарных движений. Элементарных движений. Универсальных движений.
То есть, - изучение этих деталей, а главное – СПОСОБОВ ИХ СОЕДИНЕНИЯ, - вот это и есть еще один путь обучения, о котором я уже говорил в «Да-цзе-шу»: обучение именно этим элементам, как буквам, обучение на этой основе читать движения противника и строить свои. И поэтому для мастера не опасен неизвестный прием. Потому что даже неизвестный прием состоит из тех же деталей.
Потому что детали не могут быть другими, если мы хотим, чтобы прием был эффективным. Потому что элементарные движения настолько просты, что их характеристики зависят от простых физических параметров человеческого организма и его базовых качеств. От силы конкретной мышцы, сгибающей данный сустав. От быстроты этого сгибания или разгибания. От прочности этого сустава - костяшки пальцев – разве не сустав? От физической выносливости, позволяющей повторять это действие несколько раз.
Вопрос реакции тоже важен, хотя он лишь косвенно относится к собственно технической стороне дела, которую мы сейчас разбираем. Но скорость реакции – это уже сложный навык, который во многом тренируется при отработке техники и во многом зависит от проработанности технического арсенала. То есть, она не может рассматриваться как элементарное качество человека. А мы говорим о надежности самой техники. Об элементах, из которых техника делается.
Количество приемов конечно? А уж количество элементов тем более!
В Шаолиньском каноне, который, очевидно, является наиболее проработанным и всесторонним, упоминается количество 175 базовых движений. Не буду говорить, так это или нет, это не важно. Важно то, что эта цифра вполне перекрывает все запросы по количеству элементарных форм, которые могут понадобиться для выполнения ЛЮБОГО приема.
Изучить 175 движений или три тысячи различных их комбинаций? Вы же европеец, вы пишете буквами, и это вас вполне устраивает и ничуть не мешает выражать свои мысли. Вы считаете иероглифическое письмо громоздким, трудным в изучении и неудобным.
Почему же вы не хотите пользоваться «буквами» для БИ?
Вопрос реакции тоже важен, хотя он лишь косвенно относится к собственно технической стороне дела, которую мы сейчас разбираем. Но скорость реакции – это уже сложный навык, который во многом зависит от наработанности техник. Ведь если вы знаете, что будете делать, вам уже спокойнее. Вы можете просто всегда бить первым – на опережение, чуть только он дернется.
Многие так и делают. И им вполне хватает. Как папуасу барабана. Потому что им незачем идти дальше и копать глубже.
Но это не мастерство. Потому что здесь мы исходим из того, что «успеем быстрее». Успеем – что? А если он в сторону уйдет? А если он такой встречный пробьет, что ваша рука сломается? Такой примитивный расчет основывается на том, что противник глупее вас.
Или менее тренирован, чем вы.
А мы говорим о надежности техники.
