Мне больше нравится обратный хват ножа, когда лезвие идет вдоль предплечья. В этом случае наносится режущий удар, который перехватить намного сложнее
Отвечаю Виталию из Минска по поводу ножей, если ему это еще интересно.
Вы относитесь к моим рекомендациям, как к раз и навсегда данному рецепту. Между тем, они относятся к конкретному случаю, конкретному движению, которое является базовым, и которое должно иметь универсальный характер, – то есть, с минимумом коррекций использоваться и с ножом, и без него. Рецепты – это самое неблагодарное занятие, поскольку пациент все время (а другой раз и специально) норовит выпить то, что надо втирать, и вколоть то, что надо выпить. Нож надо держать так, как вам удобно, причем удобно с учетом последующих ваших движений. Если вы обратите внимание, именно этим я и руководствовался, когда давал вам объяснения при нашей встрече. Разве нет? - Почитайте внимание ваш собственный вопрос.
Насаживать себя на ножик я ни в коем случае не собираюсь, и поэтому в случае разных ударов держу его по-разному. Исходя из поставленной задачи. И поэтому, держа нож разным хватом, я выполняя. разные приемы.
Насчет обратного хвата: Вы пробовали когда-нибудь РЕАЛЬНО наносить этот ваш режущий удар, который «как вы говорите, вы так любите? РЕАЛЬНЫМ ножом? Не сочтите за труд взять в магазине кусок мяса, желательно с кожей (поскольку чистое мясо режется гораздо легче), и, прикрепив его на вертикально стоящем гибком шесте, нанесите несколько таких ударов. А потом проверьте, насколько глубоки прорезы – если они вообще есть. Это будет весьма нелишним занятием, поскольку вы убедитесь в достаточно малой эффективности такого удара по сравнению с ударом прямым хватом. Заодно и потренируетесь – хотя бы для того, чтобы доказать что-то мне, поскольку, как я понял из вашего письма, ваш интерес ограничивается рассуждениями на эту тему или работой «по очкам» макетом ножа со своими единомышленниками. Не сочтите за обиду, действительно попробуйте, потому что я видел много фехтовальщиков, которые кроме макета ничего в руках не держали, а поэтому, не имея навыка реальной рубки, искренне считали все эти «подрезки» и «обратные хваты» реальными боевыми приемами. Это мнение не опирается на самом деле ни на что, кроме сериалов про всяких ниндзей, горцев и конанов. Я, кстати, до того, как сам занялся рубкой, тоже так считал: теперь же, видя во всех этих псевдоисторических фильмах такие «подрезки», (да еще по кольчуге!) – только ухмыляюсь. Так даже пиджак не всегда прорежешь. Реальный обратный хват возможен - но только при наличии двуручного хвата – но не такого как в кино, а того, что – и двуручной, то есть длинной рукояти, обеспечивающей за счет длины рычага достаточный упор и достаточное вложение силы. И только мечом или саблей. Ножом же это, извините, мартышкин труд. Конечно, всякие «эстеты» типа Асмолова могут продолжать в том же духе, выдумывая суперприменения таких ударов «для перерезания шнуров на доспехах» - не вру, он мне это говорил сам. Однако реальный бой на мечах очень скоротечен, и каждое движение должно быть максимально эффективным. То есть, пока «эстет» будет перерезать шнуры на доспехах или там шнурки на ботинках, любой лох может – просто с перепугу! – его проткнуть. Дешево и сердито, и вообще безо всяких приемов, даже вообще ничем не занимаясь.
По поводу "тривиального сваливания" и не только.
Техники, которые демонстрируются на рисунках 15-16 века я не назвал бы примитивными. Это достаточно развитая система, внешне напоминающая современную вольную или классическую борьбу. По крайней мере, в Европе.
Системы рукопашного боя в Японии действительно начали развиваться в 17 веке, по крайней мере именно к этому периоду и относится канонизация техник, как рукопашных (те же Такэда) так и фехтовальных (на примере школы Ягю).
По поводу бросков и сваливаний: на мой взгляд целью броска прежде всего является перевод противника в положение и (попутно) состояние, в котором он не сможет контролировать боевую ситуацию. Высокироски на кумпол и вдребезги, таким образом, вторичны, то есть получаются по ходу, а если не получились, то переживать нечего. Недостаток таких бросков с моей точки зрения в том, что они слишком энергоемки, а также недостаточно быстры, что очень важно при драке с несколькими противниками. Таким образом, боец рискует попасть в ловушку собственного позерства, стремясь выполнить эффектный решающий бросок – и тем самым открываясь для атак других противников или теряя темп. (Сам попадался много раз - ЮЮ). Сваливания, как бы безобразно они ни выглядели, проводятся гораздо легче, они менее заметны, требуют более простой подготовки. Кроме того, они позволяют бросить более тяжелого противника, что на улице немаловажно, поскольку противников не выбирают, а еще они дают возможность заслоняться одним противником от другого. да вы посмотрите на китайские броски: там сплошь и рядом эти сваливания, да еще на пузо, да и вообще на три точки. Для успешного добивания вполне достаточно. Чистые броски на спину – это, по-моему, отрыжка спорта, не более, для получения решающего преимущества так бросать вовсе не обязательно. И кстати: вряд ли можно сказать, что сваливание примитивнее броска.
Это раз.
Далее – «системы рукопашного боя начали развиваться в Японии в 17 веке…». Ну да, надеюсь, что в действительности так никто не думает. Начали развиваться, как системы – да. Но это не значит, что до этого никто не умел художественно выкручивать руки. Кстати, и в этом случае всякие ножики и прочие приправы имели место. «Начали развиваться…» - на основе чего? Китайских БИ, несомненно. В Японии периодически накатывала мода на все китайское – поскольку Китай был единственной известной им заграницей. Единственной доступной, по крайней мере.
Так что, на мой взгляд, учитывая конфуцианское почтение к традициям, общее для обеих стран, уместнее было бы говорить не о развитии, а об адаптации китайских техник к самурайскому оружию, доспеху, этикету и т.д, и т.п. Свидетельства – любая школа дзю-дзюцу, которая так или иначе имеет где-то там, под «культурными наслоениями», какого-то китайского предка. Даже сумо – корейского происхождения.
А айкидо – вообще продукт особый, заслуживает особого подхода и особого места. Опустим его сегодняшний догматизм и следующую из оного неэффективность; скажем так – если его отрабатывает человек, умеющий рубиться мечом ПО-НАСТОЯЩЕМУ, то все эти захваты очень пригодятся, если противник попытается его обезоружить. Именно это, на мой взгляд, и является законным местом айкидо в целостной структуре будо, как комплекса навыков, необходимых для обучения самурая. То есть, айкидо – это несколько универсальных захватов, выполняющихся на базе рубки мечом. Факультатив от фехтования, то есть. Если верить Обате, то в айдзу-тодомэ, предке айки-дзюцу, были еще весьма хитрые удушения, но вряд ли это сильно меняет картину.
Скажем так: айкидо – действительно самое самурайское из БИ Японии, несмотря на то, что было создано в середине 20 века, поскольку вобрало в себя квинтэссенцию именно самурайского будо – именно будо, как всего комплекса подготовки, в котором дзю-дзюцу или тай-дзюцу занимало достаточно незначительное место.
Однако вряд ли можно говорить о какой-то состоявшейся «канонизации техник». Их канонизирует кто хочет и как хочет – как правило, этим занимаются сэнсэи современных федераций. По собственным меркам и вкусам. А старые патриархи этим баловством не занимались – просто потому, что никто из них не считал себя самым великим. Если помните, от них то и дело можно было услышать нечто вроде: «Я не знаю, что именно делаю». И книжки тогда такими тиражами не печатались. Эта мода появилась сегодня – а тогда сэнсэйство было просто профессией, не хуже и не лучше других.
Мне кажется, что как только мы с вами ловимся на крючок «канонизации», мы тут же лишаемся всякой возможности овладеть изучаемым искусством – поскольку, пытаясь работать строго «по канонам», мы лишаем себя возможности самостоятельно и творчески перерабатывать техники, адаптировать их под себя. то есть, не даем себе заниматься тем, чем должен заниматься каждый мастер. или каждый желающий стать мастером. Конечно, неизбежен некий отстой – но это же бывает в любом процессе и в любом искусстве. Чего тут такого? У кого-то получится, у кого-то нет – дело-то житейское. Можно подумать, что в Японии нет плохих айкидок. Или плохих каратистов. Да их там больше, чем где бы то ни было! и не только своих - они толпами туда съезжаются в поисках «канонических техник».
P.S. Да, кстати: вам наверняка будет интересно почитать двухтомник г-на Сугавары, посвященный сравнению айкидо и китайских БИ. И там, при этом сравнении японские каноны выглядят более чем бледно. Китайские объяснения более доходчивы и практичны, техники более реальны и интересны. А уж исторические экскурсы господина Сугавары заставляют обо многом задуматься – а прежде всего о том, почему г-ну Сугаваре можно сравнивать БИ, а нам нельзя. Особенно это интересно, учитывая познания Сугавары-сан в истории и выводы, которые он на их основании делает. Так или иначе, десятый дан может делать любые ляпсусы на татами, но если он берется судить об истории и претендует на научные изыскания в этой области, нехило было бы… ну если не подумать головой, то хотя бы почитать что-нибудь кроме учебника для средней щколы. Потому что может у них в Японии так историю преподают?
ЮЮ.
1271. Прохожий: re: Борису
Ну вот еще и комедиант Чан высказал свое мнение...Чак Норрис оказывается научил покойного Ли бить ногами..Шварценеггер должен упомянуть что научил его качать мышцы...а Ван Дамм хрустеть суставами....а Шерон Стоун обучала его трахаться, так как он не умел....ИМХО, существует огромная толпа народа пытающаяся правдами и неправдами усадить свои худые мускулистые и не очень худые задницы на трон Короля Кунг-фу который после смерти Ли пустует...
О Брюсе: Брюс не потому Король, что он великий, а потому, что он первый. Поэтому его место в принципе занять невозможно.С Брюса все началось, он - точка отсчета и хоть сам ничего до конца не довел, но обозначил направления поисков для многих людей. Для меня, в частности, надо сказать. А бойцов таких же или даже круче должно быть много. И было много еще тогда. Брюс Лай, например. Просто он второй, да еще «под Брюса косил» - вот и пропал без следа. А мне кажется, что Брюсу просто удалось показать как должен ВЫГЛЯДЕТЬ настоящий боец кунфу. По-моему, это и есть его заслуга, так как все с тех пор ориентируются именно на этот образ, как на универсальную точку отсчета. Даже Джеки Чан, который просто делает все наоборот – этот «наоборот» без Брюса был бы невозможен. Получилась бы порнуха вроде «шаолиньского футбола» которую никто второй раз не стал бы смотреть.
Bопросы по дацзешу
Mаксиму насчет вопросов по да-цзе-шу:
Спасибо вам за самый подробный анализ моей книги, который я когда-либо видел. Однако, согласитесь: вопросы заняли слишком много места, а ответы будут еще более пространными. По-моему, на форуме их выкладывать будет нецелесообразно, потому что они уйдут, и снова придется говорить то же самое, как уже не раз приходилось. К тому же я сейчас действительно стеснен во времени. Давайте сделаем так: вы сами разобьете изложенный вами монолит на более компактные куски и прежде всего определитесь, какие ответы вам нужны немедленно, а какие могут подождать. Я же обязуюсь по каждому конкретному вопросу выкладывать нормальную статью.
С уважением.
ЮЮ
Круги сразу выступают как разминочные упр., или их какое-то время следует практиковать как отдельный тр. комплекс?
Круги введены как самые элементарные движения, которые ДАЖЕ ПО КНИЖКЕ можно изучить достаточно быстро и с минимумом ошибок. Эти движения не имеют аналогов в повседневной жизни, поскольку все движения относительно них являются сложными, производными. Таким образом, вдумчиво и не торопясь прокручивая круги, мы получаем своего рода язык общения со своим телом: ориентируясь на свои внутренние ощущения возникающие во вращающихся конечностях, мы сможем изнутри моделировать любое увиденное нами движение достаточно точно. Имея такой понятийный аппарат, мы не просто пытаемся сразу, наобум, повторить новое, только что увиденное движение, - как, кстати, понимает тренировку большинство людей, - а сами «синтезируем» его аналог на основе проработанных нами простейших микроэлементов – т.е., кругов.
НЕ КОПИРУЕМ, А СОЗДАЕМ!
Потом, многими из тех сегментов тела, на которые мы прорабатываем круги, люди сознательно не двигают – либо ВООБЩЕ никогда не двигают. Круги позволяют их почувствовать и осознать – а значит, сознательно задействовать в построении модели движения. Накручивая круги, мы развиваем и углубляем осознанность нашего движения, - то есть, развиваем отделы мозга, ответственные за эти движения. То есть, развиваем наше тактическое мышление и увеличиваем наши возможности.
Таким образом, круги нужны для анализа увиденных техник и построения собственных. Хотите верьте, хотите нет, а скорость усвоения и затем внедрения этих движений возрастает многократно: вплоть до того, что вы тут же сможете перенять что-то у своего противника и обернуть против него. Скажу больше – я сам стараюсь работать именно так, и по большей части случаев мне это удается. Именно это я имел в виду, когда писал о придумывании приемов прямо на ходу.
Итак: круги это важное подготовительное упражнение, которое является важной частью вашего личного тренировочного процесса, но которое целесообразно выполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО, дабы не тратить ОБЩЕЕ тренировочное время на эту каждодневную рутину. Вы же не будете чистить зубы на тренировке?
Согласен, это выглядит очень обыденно и прозаично, - но, по-моему, не прозаичнее, чем те же отжимания. И я не считаю их менее полезными.
Надеюсь, что ответил на ваш вопрос, но все-таки вам лучше зайти в гости. Ваш вопрос, конечно, был интересен многим, но всякие мелочи и нюансы все же лучше обсуждать на словах. Или просто попробовать так и этак, как это делаю я, выделить для себя принципиальную основу, некое полезное зерно, и самому его пристроить, как вам это покажется удобным в ВАШЕЙ личной системе.
С уважением
ЮЮ.
P.S. Кстати, вопрос был действительно очень хорош и мы его выложим вместе с ответом на сайте в виде отдельной статьи.
Тхэккен? Так это все лажа!!!!!
Этот самый Пак есть на видео в каталоге Инжеватова. ТАКОГО убожества ни один Никита вместе с Бозтепе не демонстрировали......
Не спешите быть настолько категоричным!
Насчет паковских видео – я не знаю, что именно вы смотрели, но я знаю, как он вел семинары, поскольку присутствовал как минимум на десятке таковых. Поэтому вполне допускаю, что зритель, жаждущий боевых техник или готовых рецептов будет несколько разочарован. Особенно неискушенный зритель.
Что же до меня, то я занимался с Паком в 93-94 гг, и мои круги именно от него. Я знаю, зачем они нужны и что они могут развить – а уж драться я уже тогда мог и сам. Имел свой клуб на Щукинской и преподавал хапкидо. Поэтому от самого Пака мне мордобойных успехов вовсе не требовалось. Я пригласил его с семинаром именно потому, что во всей корейской литературе тэккен называется одной из основ хапкидо. конкретно: патриарх тэккен Сонг Дук-ки в течение нескольких лет активно сотрудничал с Чхве Йонг-солем, патриархом Хапки-ю-квон-суль, и учил Чи Хван Чже, который сегодня считается отцом современного хапкидо. Так что интерес мой, как хапкидоина, к тэккену имел весьма весомые причины.
Круги Пака - это тот самый мостик к цигун, который мне (не знаю как вам) был очень нужен и очень помог. Круги дают мне возможность с ходу понимать незнакомую технику, если такое встречается. Круги, наконец, помогают придумывать новые техники самому. Естественно, кое-что из получившегося тут же отправляется в корзину по причине недостаточного КПД, но процент полезных находок для меня достаточно высок. Наконец, с помощью кругов неплохо получается систематизировать техники и разрабатывать тренировочные методики.
Еще раз повторяю, что для меня этого было вполне достаточно.
Пак никогда не стремился реализовать свое искусство именно как бой. Ему это было неинтересно. Из реально боевых вещей у него были только прекрасные уклоны. Я видел их сам, и я сам в него поначалу попасть не мог, честное слово. Конечно, к ним можно было найти свой ключ – я потратил на это недели две и стал попадать в него достаточно уверенно – но для этого мне пришлось использовать паковские же круги. Но Пак не боец, - он йог, если можно так сказать. Классный йог, причем. Высококлассный. Он видел систему опирающихся друг на друга навыков, как пирамиду, где множество более простых форм поддерживает гораздо меньшее количество более сложных. Меньшее – по причине упоминавшегося выше отсева, хотя для Пака его критерии отличались от моих. Он хотел и двигался по вертикальной оси этой пирамиды, стараясь как можно быстрее достичь высших форм чисто энергетической работы, которую можно без особой натяжки назвать магией. Рукопашка для него была уходом в сторону на одном или нескольких этажах, - то есть непростительной и бесцельной тратой времени. Я здесь с ним не соглашался, за что он мне постоянно пенял – однако в одну из последних наших встреч он при толпе свидетелей и в присутствии двух других своих приближенных учеников дал именно мне право преподавать боевой аспект тэккен. Самый грубый с его точки зрения аспект этой системы.
Заметьте – я его не преподаю, хотя по всем ТРАДИЦИЯМ, многими столь любимым, имею на это полное право. Я не считаю себя вошедшим в эту традицию и продолжающим ее. Ко многим установкам Пака я отношусь скептически, а кое с чем и вовсе не согласен. Тэккен в собственном соку действительно не тянет на суперсистему рукопашки и по КПД где-то равен… ну, тэквондо ВТФ, скажем. Но осмеивать систему, и более того сам принцип я вам не советую. Еще раз объясняю – Пак боем не интересовался. просто наш народ легче всего воспринимал его науку именно через боевые искусства – вот он и шел по этому пути. А если хотите посмотреть на боевые круги – милости прошу. Ради такого случая могу поскрипеть костями и шевельнуться даже чисто по тэккену.
С уважением
ЮЮ
Кто читал книгу В.В. Лялько "Тренажеры в боевых искусствах", наверняка обратил внимание на оригинальную методику, предложенную автором ...
Вот и хочется мне узнать, что народ об этом думает, может, применял кто-нибудь что-то подобное? И каковы результаты?
ЮЮ: мнение о книге ВВ. Лялько «Тренажеры в боевых искусствах»:
Не буду судить об уровне автора в боевых искусствах, поскольку книга посвящена не этому и материала для объективной оценки недостаточно. однако по тексту и рисункам у меня сложилось мнение, что автор высосал из пальца большинство своих рекомендаций – и совершенно не стремится их применять сам. Даже для проверки.
Примером может быть хотя бы то, что привели вы. КАК крепить эту чепуху? Какой она должна быть толщины? Сколько она при этом весит? Смогут ли бойцы при таком отягощении – наверняка неравномерном! – правильно выполнять техники? Подумал ли автор о том, что будет, если кулак бойца придет не перпендикулярно этой черепице или доске, а в торец, что при движении противников более чем вероятно? Что будет, если боец второй раз ударит в то же место, где его кулак встретит острые осколки уже разбитой черепицы? Где замораживать эти ледяные пластины и сколько они «проживут» во время боя? Каково будет бойцам, облепленным множеством ледяных компрессов?
Подумайте сами, и чужие ответы не понадобятся. Что же до тренажеров – то там можно провести четкое разделение: одна часть, то есть наиболее простая и дешевая, взята из повседневного обихода спортивных единоборств. Все это вы уже видели, и без Лялько знаете, а если не знаете, то в любой секции самбо или бокса можете узнать без труда. Вторая часть книги – это выдумки самого Лялько. Некоторые из них довольно оригинальны, но как правило, слишком дороги и сложны в изготовлении.
взять хотя бы этот его «осьминог» с придающимся в комплекте компрессором. Да, если придумать соответствующий редуктор-распределитель, конечности-шланги будут двигаться непредсказуемо, но… зачем это нужно? Человек ведь так не двигается. Он ИМЕННО предсказуем, и предсказание это у опытного бойца основывается на боевом опыте и знании – хотя бы подсознательном, эмпирическом, -законов движения человеческого тела. Но эта штуковина может влупить одновременно двумя ногами – и вообще их не опускать. можно ли такое увидеть в реальном бою? Опытный боец не получит от такого тренажера ничего, кроме раздражения и нервного срыва, а неопытный – ничего, кроме обширных пенделей по всему телу. В реальном же бою навык такой тренировки вряд ли поможет. К тому же – кто сказал, что она будет лупить именно в вас? То есть, стоит сместиться чуть в сторону от начальной точки – и все? То есть, об уклонах автор не думал вообще. Или это значит, что «осьминогу нужна еще и система самонаведения? Это значит, что искомый редуктор превращается в сложную компьютеризованную приставку, для которой понадобится не менее сложная компьютерная программа, имитирующая движения человеческого тела, которую уважаемый г-н Лялько написать явно не в состоянии. Поскольку если бы он был бы в состоянии это сделать, то издал бы эту программу, а не обсуждаемый нами опус, – и был бы прославлен в веках, как человек, сделавший революцию в биомеханике и наконец-то поставивший боевые искусства на научные рельсы.
Если же такой программы и такой приставки не будет, то конечности-шланги постоянно будут путаться между собой. Но об этом автор тоже не думал. К тому же нашему выдумщику явно не хватает фантазии – нет, не в разнообразии форм всяких там мишеней, этого у него более чем достаточно, а в том, что еще кроме ударов можно делать с тренажером. Конечности противника можно не только парировать, но и перехватывать, используя заломы на суставы и с помощью этих заломов управляя противником. Так как суставов в этих самых шлангах нет, то остается думать что и об этом автор как-то позабыл. В самом деле – не может же он, принимаясь за столь фундаментальные труды, не знать хотя бы анатомии…
Таким образом, КПД этой книги на мой взгляд составляет процентов 10-15 – и то лишь в том случае, если вы обладаете собственным опытом и умеете замечать, когда автора заносит.
С уважением
ЮЮ.
