Дайте, пожалуйста, ваше мнение по школе ЧОЙ.
Сенчуков:
Школа ЧОЙ - феномен очень интересный.
Первое: потому что не является, как многие современные школы, копией
каратэ - хотя один мой знакомый чоевец, ездивший в Бирму на поклон,
был озадачен тем, что в искомых им родных стенах ему встретился (цитата)"та-акой
шотоканище!!!" А всех этих извивов и скручиваний не было и следа.
Потом выяснилось, что с Поповым занимались вроде как отдельно, не
по общей программе, и только гимнастикой, а серьезной дракой бирманцы
считают вроде как именно "шотоканище". Попову же сказали, что эта
гимнастика тоже когда-то использовалась для драки - и русский уселся
думать. То есть, выходит, что именно Попов придумал школу чой в том
виде, в котором начал преподавать ее здесь - то есть, как боевое искусство,
а не только гимнастику. В этом случае он вообще молодец. Мало кто
сегодня умеет придумать что-то мало-мальски интересное. Да еще практичное.
Второе: Потому, что создатели системы не ограничились перенесением
на русскую землю каких-либо канонов, а после не раздували вокруг них
эзотерический туман.(слава богу, в Бирме Попова эзотерикой явно недогрузили).
Вместо этого они все-таки держали курс именно на практическую направленность
(кто-то больше, кто-то меньше, но все-таки), благодаря чему проделанная
ими работа хоть и не всегда безупречна, но с точки двигательных решений
дает очень много весьма оригинальных и подчас неожиданно простых решений.
Хотя последнее (простота) встречается редковато.
Сямиуллин и Смирнов с Поповым вроде как разошлись, но линию эту продолжают,
а недостаток "родного" материала (чего греха таить, и у самого Попова
в руках была далеко не вся система) с лихвой восполняют за счет сравнительного
анализа других боевых искусств, трансформируя их технику через свою
двигательную базу. Например, мне недавно рассказали, что кто-то из
них, то ли Смирнов, то ли Сямиуллин, выпустил фильм, в котором расшифровывает
базовые ката каратэ на основе динамики школы ЧОЙ. Говорят, что очень
интересно, - чего в общем-то и следовало ожидать. Творческий подход
в сочетании с хорошей продуманной систематизацией и целостной двигательной
базой может дать очень много.
Лично для меня все книги и фильмы по школе чой всегда были очень
полезны - хотя бы потому, что "вот я бы сделал не так, а тут можно
короче". Да, я сделал бы иначе - но сплошь и рядом задумывался над
этим, лишь увидев чоевский образец. По-моему, такая подсказка вполне
может рассматриваться как хороший урок. В этом плане я многое у них
перенял. Например, базово-кустовой метод тренировки - правда, я опять
же переиначил его по своему, поскольку производить третье движение
из сложения первых двух, по моему, невыгодно - тогда количество и
сложность этих движений неоправданно возрастут. На мой взгляд, проще
пользоваться универсальным алфавитом из достаточно малого количества
элементов-букв, с помощью которых можно записать те же слова, но прочесть
их будет гораздо проще, чем заучивать все новые и новые производные
все усложняющихся "иероглифов". Вот я и пользуюсь кругами. Это проще.
Хотя - кому как, может вам как раз по-чоевски понятнее будет.
Что же касается чисто боевой ценности системы, то здесь, по моему,
все зависит от человека. Тренированный боец, БЫСТРО работающий в таком
стиле, по-моему, будет большой проблемой для кого угодно - если...
Если отойдет от канонических шаблонов школы, сохранив при этом ее
динамику. Под шаблонами я понимаю здесь те связки и комбинации, которые
сплошь и рядом подаются в книгах и видео по ЧОЙ. И упомянутую уже
выше систему производных. Кроме того, на мой взгляд, авторов ЧОЙ чрезмерно
увлекает стремление быть "не как все" - и в итоге на одно движение
они отвечают двумя-тремя, а один удавшийся удар столь же часто считается
завершением комбинации. Прикладная практика таких решений не терпит,
и все подобные связки быстро стираются до уровня "коленом в пах и
локтем сбоку" - то есть, сама практика низводит все эти вычурности
до более элементарных форм. Однако как средство расширения сознания
и развития комбинаторного мышления они вполне неплохи.
То есть, если в работе мы сохраним ПРИНЦИП, отказавшись от попыток
применять заученные комбинации - это будет самое то. Но разучивать
такие головоломки на тренировках - весьма полезно.
Как иллюстрацию к своему мнению могу привести один случай, приключившийся
со мной: на одном из моих семинаров, году в 94-95-м я демонстрировал
свою систему, и, как обычно, мне задали вопрос типа: "А что будет,
если…" Нормальный вопрос, кстати - конечно, на всякий прием есть своя
контра. Я к этому привык, и с удовольствием отвечаю на такие вопросы,
но в этот раз противник попался какой то очень уж вертлявый. Поймал
я его лишь на третьем или четвертом "ходу", когда он попытался сделать
мне низкую подсечку-"метлу". Я просто поднял ногу, он потерял равновесие
и сел на пятую точку, в чем я ему любезно помог. В последующем разговоре
выяснилось, что это был чоевец, да причем не из последних - призер
чего-то там, не помню. А накололся он только потому, что такого простого
хода не ожидал: рассчитывал оттолкнуться от моего контрдействия и
крутить что-то там еще. То есть, с его точки зрения, это был чистый
случай…
Ну, конечно же, может быть, все обстояло именно так, только я очень
люблю такие случаи. И у меня почему-то они очень часто случаются.
А секрет прост - если противник делает больше движений, чем ты, для
достижения того же результата, то ты получаешь очень большую фору
как по времени, так и в сохранении баланса. Да и, в конце концов,
просто колотить сможешь чаще. А с ним таких досадных "случаев" будет
тем больше, чем сложнее его техника. Ведь простая вещь реже сбоит.
Таким образом, формулирую свой (чисто свой!!!) ВЫВОД: ЧОЙ - прекрасная
вещь в плане общего развития и двигательных наработок - но все их
комбинации надо дробить на более мелкие куски, которые в этом случае
могут оказаться весьма практичны. А нанеся один удар, нужно продолжать
бить противника, пока он не прекратит шевелиться. Советую это потому,
что не уверен в том, что убью человека одним ударом. А вы уверены?
Godrit: Пара вопросов по технике Фонга
Посмотрел тут намедни пару кассет с техникой Вин-Чун "по Фонгу" в
его личном исполнении (кассеты по работе в парах и по ножам-бабочкам).
И стало мне как-то странно... Сразу оговорюсь - в Вин-Чун понимаю
мало, если не сказать вообще ничего, но попытки сколь-либо осмысленно
двигать конечностями и подручными предметами разной степени заточенности
продолжаю уже достаточно давно.
Всвязи с этим мне очень хотелось бы услышать общее мнение о данном
мастере, а также прояснить 2 бросившихся в глаза момента - действительно
ли (и чем) оправдано:
1)в момент нанесения удара в связке блок передней рукой наружу (а-ля
шуто-уке)-прямой удар в грудь этой же рукой переход в более высокую
и узкую стойку? Мне кажется было бы логичнее наоборот уйти немного
вниз...
2)при исполнении прямого колющего "бабочкой" с вертикальным положением
клинка ПОЛНОСТЬЮ выпрямлять руку, да еще так, чтобы лезвие тесака
было направлено не параллельно земле, а смотрело немного вниз... Очень
бы хотелось услышать Ваши мнения, касающиеся этих деталей техники.
Заранее спасибо, с уважением,
Godrit.
P.S. Общее мнение Юрия Юрьевича о данном мастере мне известно
из первых рук, но оно в момент высказывания было достаточно эмоциональным
и как бы это... обобщающим. :-) К тому же тогда я не имел еще счастья
быть знакомым с видеоматериалом, поэтому многое пропустил мимо ушей.
Timur: re: Тоже есть вопросы по Фонгу
... У меня тоже вопрос - а почему Фонг при демонстрации техники делает
провороты на пятках?...
Серый Пес: re: Пятки. Меня учили разворачиваться
на середине ступни. В принципе никто не мешает на пятках крутиться,
на носках тоже. От ситуации зависит. Но действительно, верчение на
пятках с линии атаки не уводит. :-)
Сенчуков:
Насчет Фонга.
К сожалению, единственное, что я об этой кассете помню, так это то,
что когда-то она мне не понравилась. Показалось вроде слишком показательно,
слишком вяло и неубедительно. Но сейчас более конкретного, увы, не
скажу ничего, ибо смотрел ее очень давно. Попытаюсь достать (утрачена)
и освежить в памяти, чтобы ответ был более конкретным. И если нужен
именно мой ответ - вы вроде и сами неплохо разобрались.
Тем не менее:
1) хочу поблагодарить всех участников этого краткого разговора за
то, что он наконец-то был ДОСТАТОЧНО ПРЕДМЕТНЫМ. Вы обсуждали именно
технику, а не эмоции, как у нас часто бывает. Именно поэтому буду
просматривать кассету заново и обсуждать ее - пусть даже и с некоторым
опозданием. Тнем не менее, хотел бы обратить на на эту беседу внимание
всех посетителей - поскольку считаю, что наиболее продуктивная для
всех нас работа (то есть обмен мнениями и инфой) может и должна вестись
именно так.
2) Кстати (хотя, может, и не совсем кстати) сказать - именно такого
разговора о книге "Да-цзе-шу" я безрезультатно жду очень давно. Хотя
бы для того, чтобы более подробно объяснить некоторые неясные моменты.
Такой подход мне очень поможет в дальнейшей работе - а вас, если хотите,
могу записать в соавторы :)
3) Объясните, пожалуйста, более подробно, что вы подразумеваете под
"поворотом на середине ступни"? Дело в том, что я считаю, что у ступни
есть только две опорные точки - пятка и носок (ну три - если внимательно
присмотреться к носку). Вращаться на практике получается только вокруг
одной из этих точек, чуть приподняв другие, дабы не скребли по земле
и не тормозили поворот. Если же принять за центр вращения некую середину,
то выходит, что скрести по земле и тормозить будет и носок, и пятка.
Невыгодно как-то. Я тут попробовал даже специально - так и выходит.
(Последнее замечание подковыркой не является.)
4) А почему бы не уметь по ситуации применять и пятку, и носок? Я,
к примеру, так и делаю. И никогда об этом специально не задумывался
- просто делал, как удобнее. А с мастеров предпочитаю брать именно
общий принцип действия, доходя до деталей сам.
Виртуальный: мнение
1) Боевое искусство, ставшее "вторым дыханием" - это уровень профессионализма,
достичь которого можно только потратив значительные усилия и время.
Речь идёт не просто о регулярной практике и постепенном развитии,
а о достижении высокого уровня, желательно не слишком тормозя по пути.
Многие люди, поняв что стать действительно мастером для них требует
не просто тренинга, а образа жизни либо бросают это дело, либо так
и остаются любителями.
2) Совсем по книгам учиться, конечно, нельзя. Но книга Ю.Ю., насколько
я понял из его ответа, и не была особенно-то пособием для самостоятельного
изучения БИ. Прежде всего она была написана для людей, имеющих кое
какой опыт в боевых искусствах. Книга конечно несёт инфу, но больше
этого она - вызов. Инфа дана больше обзорно, даже программа тренинга
в конце, на мой взгляд, больше даёт понятие о взгляде автора на этот
вопрос.
3) Он переживает, потому что он этим на жизнь зарабатывает, занимается
БИ профессионально. Я хотел бы чтобы сам Ю.Ю. прокомментировал данные
моменты. Может быть я не прав?
Сенчуков:
Вы правы. Тем не менее,
1) я знаю фанатов, которые при этом умудряются еще и работать, как
нормальные люди, в конторах и на заводах (пример среди вас: мелькающий
на многих форумах Monkey, занимающий(с полным правом) высокую должность
в федерации годзю-рю Украины и при этом "пашуший" простым инженером.
При этом он еще и стихи пишет!!!), - равно как и людей, вообще из
зала не вылезающих, несмотря на отсутствие всяческих поясов. А кормит
их сам факт того, что они умеют проломить с помощью цки любую грудь
и с помощью йоко-гэри держать( не просто поднять!) двухпудовку на
уровне головы. То есть, имеется в виду, что они будут привлечены на
разборку в качестве "тяжелой артиллерии", если вдруг легкая облажается.
Однако сам факт наличия где-то на заднем плане такого монстра уже
существенно охлаждает оппонентов - и поэтому сии "Оямы" вполне залуживают
тех денег, которые им периодически отстегиваются для того, чтобы они
продолжали плющить макивары. По-моему, люди, умеющие совмещать БИ
высокого уровня (даже айкидо) и какую-то другую работу - скорее исключение,
которое увы, только подтверждает правило. Так что ИМХО: Простой советский
радиоинженер Толик Такэда, имеющий девятый дан по дайто-рю - увы,
такой же безбашенный глюк фантаста Головачева, как и читаемая этим
самым Толиком книга Чхве Енсоля "Хапкидо: путь сосредоточения энергии"(Чхве
ничего не написал). Или злобный адепт темных сил, "владевший да-цзе-шу"…
Уж не КОНТЭНОМ ли? :-)))
2) По книгам заниматься можно - если вы обладаете хорошей базой хоть
по какому-то из стилей и не делаете себе скидок типа "так написано,
значит сработает". Надо всегда проверять и перепроверять, сработает
ли и точно ли так. Я, к примеру, могу считать, что учился именно по
книгам. А встречи с учителями только позволяли мне проверить, где
я был прав, а где - ошибался. Такой подход в обучении БИ, по-моему,
наиболее плодотворный - посмотрите, к примеру, на все эти китайско-японские
истории, в которых учитель либо дремлет в сторонке, либо появляется
раз в десять лет, либо просто, проходя мимо, вовремя шепнет пару слов.
Смогло бы это подействовать, если бы человек САМ уже не проделал большую
часть работы? Да и то - в разных китайских фильмах постоянно воруют
некие "секретные рукописи". Значит, можно научиться-то, раз воруют?
Хотя бы мастеру покопаться в этих рукописях имеет смысл? Сказка-то,
конечно, ложь -да в ней намек… А если, конечно, вы хотите получить
из книги все готовенькое, то вряд ли у вас это получится. Потом вот
и пишут всякие обиженные, что мол, нельзя по ним учиться. А я вот
считаю иначе. Пример из личного опыта: в 91 году ученик-японец подарил
мне книгу Киссемару Уэсибы. Я читал ее, читал и был просто в отчаянии
- ведь столько надо было изучить, столькому надо было переучиваться!
А собственно… зачем ПЕРЕучиваться-то?! Тут меня и осенило - ведь у
меня же уже есть база хапкидо, базирующегося на том же Дайто-рю -
попробую-ка я сделать все то же самое на хапкидоистской базе! И -
раз! - волшебное превращение: никакой кучи неизвестного материала,
никаких проблем - оказалось, что большинство этих техник я уже видел,
а остальные - лишь варианты уже известных. Так легко пошло дело! И
приемы получались, и двигаться было легче - и все ложилось в память
как в заранее подготовленную форму. Потом, встречая что-то новое,
я действовал именно таким способом - и всегда результат говорил сам
за себя. Ведь базовые принципы боя опираются на одни и те же возможности
человеческого тела. Отсюда вывод: учиться по книгам можно и полезно,(удобно-выгодно-практично,
хе-хе) усвоив двигательную базу хотя бы одного из боевых искусств,
включающего в себя все виды воздействия (изучать бокс на базе борьбы
конечно можно, но все же оч-чень сложно…:-)
3) Переживаю я потому, что купить дан и усесться на должность в федерации
тороватому и предприимчивому бизнесмену гораздо проще и легче, чем
действительно постигать систему, потея в зале. ЛЮБУЮ систему. Для
него это тот же бизнес, только со своими прибамбасами в виде поклонов
и поясов. А потом - разве потерпит такой "функционер" с четвертым,
к примеру, даном реально работающего "первого"? Будет тиранить и прижимать,
где только возможно! Тем более что в кулуарах это делать куда проще,
чем тому, кто только пашет на татами, а за кулисы не вхож. Дабы никто
не имел возможности сравнивать и задаваться закономерными вопросами.
Дабы за эталон принимали именно его работу, поскольку он даном выше.
Что в итоге приводит именно к деградации техники. Здесь не обязательно
даже упоминать о том, что основной его деятельностью в развитии БИ
будет именно продажа поясов - такие последователи для него наиболее
выгодны, поскольку между участниками этой сделки возникает нерушимое
сообщничество и корпоративная порука. Да и даже без этого всего, без
пинков по трупу БИ - скажите, что будет с государством, которое печатает
деньги "от балды" - просто потому, что так хочется? Даже если "ну
очень надо"? Золотой запас ведь от этого больше не станет. А будет,
как с керенками - такими деньгами будут обклеивать сортиры. И если
на один реальный дан приходится десяток - а там и сотня и тысяча дутых,
ничем не обеспеченных - какой авторитет будет у этого БИ? А отдуваться
за все эти фокусы будет тот самый "пахарь татами", которому придется
драться направо и налево, да еще слышать в свой адрес всякие приятности
типа "херня это все" и "мы у тебя зал отберем". Конечно же меня это
касается непосредственно. Но есть еще и кое-что другое.
4) Отсутствие критики и туфта в публикациях приводят сплошь и рядом
даже к гибели людей -причем не только одиночной, что привыкли списывать
на случай или личное лоховство, но и массовой. Так, для подготовки
некоторых наших спецподразделений, отправленных в Чечню, были использованы
методики одного из наших сегодняшних корифеев, о котором, как о рукопашнике,
я всегда отзывался и отзываюсь неплохо. Но вот эффективность его стрелковых,
штурмовых и контртеррористических методик оказалась явно ниже среднего
(пишу со слов участников этих операций). А все лишь потому, что он
привык уверенным тоном излагать непроверенные гипотезы, для убедительности
выдавая их за вековые традиции. Причем не только в области рукопашки,
где он действительно очень опытный эксперт, но и во многих прикладных
войсковых методиках. Кроме того, в рекламных целях туда было добавлено
немало откровенных сказок - к примеру, о пресловутом "качании маятника",
которое является вообще-то СТРЕЛКОВЫМ УПРАЖНЕНИЕМ, а вовсе не чудодейственным
способом уклонения от пуль. (если хотите, потом расскажу подробнее
- сейчас же это к делу не относится).Наши же отцы-командиры приняли
это за чистую монету, а потом все удивлялись, откуда же такие потери,
если "все правильно". А то что основой для этих "методик" были давние
операции их же предшественников - причем зачастую случайные, такими
же неумехами на авось сляпанные - им просто в голову не пришло… Корифей,
конечно же, хотел как лучше. Он, наверное надеялся, что серьезные
спецы, заведующие боевой подготовкой в нашей армии, смогут разобраться
в том ЧТО и КАК следует понимать. Однако - увы - у нас разруха и в
армии тоже, и серьезных спецов там осталось мало. И вот его "резиновым
ножом" вооружили реальных, не резиновых солдат - и, фактически послали
на смерть… Вот вам и вселенская боль, уважаемые. Смешно, не так ли?
Честно говоря, я не пытаюсь выдавливать из вас слезу по поводу несчастных
солдат. Это, конечно же, не мое дело. Пусть журналистская братия этим
занимается. Однако - НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЖЕ!!! А строчит все новые и новые
панегирики все новым и новым суперсистемам. Хоть кто-нибудь видел
критическую статью? С серьезным, профессиональным разбором? Политические
наезды, вроде того, как громили неплохое и очень интересное, на мой
взгляд вонхвадо (не все UMA, а именно круговая техника) не в счет.
За мунизм - тоже мне причина! Вонхвадо в прикладнуху не лезло. Спецназов
обучать не набивалось. Только самозащиту декларировало - и, кстати,
на эту цель его вполне хватало. А здесь - совсем другое дело. Если
критики так и не появится - появятся новые трупы. И я вовсе не думаю,
что автора (или авторов) методик это обрадует. Поскольку даже для
них при серьезном разбирательстве это вполне может кончиться воронком
- а может быть, в зависимости от настроения властей, даже и стенкой.
По крайней мере, я не хочу, чтобы матери погибших били ему стекла
или мазали дерьмом ворота - потому и не называю его имени. Виноват
ведь не он, а те дубы в погонах, которые купились на рекламу для подростков
и стали тренировать солдат по "методикам", предназначенным для благоговейного
просмотра с фонариком под одеялом. Их имена, что примечательно, мне
так и остались неизвестными - а он - вот, весь на виду. Готовый стрелочник.
И еще : - есть ведь и такие люди, кто действительно рвется за данами
не ради денег. Но, что примечательно, и не ради техник, хотя, в отличие
от "покупателей" часто действительно умеют драться и неплохо. У этих
свой, особенный кайф - власть. Скажу - запрыгают, скажу - отожмутся,
скажу - морду кому-нибудь разобьют. Кому угодно. И денег, кстати,
принесут, если надо будет. Да и сколько надо, в конце концов. Многие
из этих людей начинали с детских секций. Многие и сейчас там сидят
- у нас же само то, что ты возишься с детьми уже подвиг, еще от советских
времен. А КАК ты возишься и в какой, простите, позе - это мало кого
интересует. А вы попробуйте - приглядитесь внимательно…
Так вот - такой вот "энтузиаст" дорвавшийся до места в федерации,
сплошь и рядом оказывается гораздо хуже многократно охаянного мной
бизнесмена. Поскольку с тем-то еще хоть как-то договориться можно
- а этот будет давить до конца. Пример: экс-генерал Чой Хон Хи, его
пропихивание "в массы" своего тэквондо и плачевная судьба других корейских
стилей. Я об этом уже писал. Примечательно, кстати, и то, что дилетантом
генерала не назовешь. Равно как и бедным - в результате всего он заработал
дай бог всякому. Но - поступки… И вот: зная, что детей - ваших детей!
- тренируют такие вот энтузиасты - вы не ощущаете "вселенской боли"?
Хотя бы за то, что по приказу своего "учителя" ваш сын потом не колеблясь
сможет обнести вашу квартиру и отдать деньги "на благо школы"? И что
если ваш сын поймет, во что вляпался, он вполне может не уйти из этой
школы на своих ногах? В нападках совковых газет на БИ, к сожалению,
было немало правды. А примеры есть не только в Корее. У нас таких
деятелей тоже много. Сегодня, здесь. И организации их порой достигают
НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ человек.
Ясно теперь, почему кричит Ю.Ю.?
А вот Ю.Ю., кстати, неясно, почему кричит он один… Рекламные фанфары
одному очень сложно перекричать.
Михаил:
По-моему ,в двух откликах на письмо Ю.Ю. прозвучало , что
текст очень большой и его "даже прочитать трудно". А перед этим прозвучал
вопрос: если он книжки пишет, то когда же он тренируется.
Мне показалось занятным , что прочитать - трудно, а обсуждать непрочитанное
-легко. Хотя, так оно по-видимому и есть. Обсуждать айкидо , тем более
в исполнении людей которых ни разу не видел - конечно же не стоит.
А то что состояние преподования того айкидо, которое я видел ,оставляет
желать лучшего - для меня бесспорный факт.
С уважением , Михаил.
Сенчуков:
Я не вижу большой проблемы в том, чтобы раз в две недели наваять
лишних шесть страниц. У меня, как многие заметили, проблема в том,
чтобы остановиться :-))). Однако, остальное время вполне можно потратить
и на тренировки. А вот сидя в интернете безвылазно и на каждый чих
кидая свое здрасьте, конечно, же времени будет мало, даже если и пишешь
не более двух слов подряд. Каковое впечатление, кстати, у меня и создалось
от этого форума. Тусовка, конечно, идет очень бурная - я, получая
материалы раз в неделю и имена путал, и тормозил, и просто не въезжал.
Старался ответить на вопросы - и вдруг, оказалось, что перестарался,
слишком много написал. Ну и ладно, что соваться со своим уставом в
чужую малину. Куда уж мне за ними угнаться - тем более что многие
из них и друг друга-то не всегда читают. Сплошь и рядом одни и те
же вопросы задают или одно и то же отвечают. Главное - чтобы отметиться.
Как голуби на памятнике: и возвысились и… это самое. Как говорится,
видно птицу по помету. Причем (фи!) эти вонючие матюки, в качестве
особо ценной привилегии для старожилов… Я конечно, тоже не певчий
с клироса, но даже в ругани должно быть свое "до" - или хотя бы "дзюцу"
:-) . Кстати, у нас этой публики почему-то мало. Или это мне так кажется?
Может, ребята просто фильтруют форум, принося лишь дельные вещи? Хорошо
все-таки, что у меня интернета нету…
А если серьезно - сайт делали прежде всего для того, чтобы получать
с него конкретные дельные замечания. Система ведь еще развивается.
А по-моему, ценнее реплик с галерки ничего быть не может. Действительно,
как многие уже догадались, я пишу книгу, используя и ваши реплики,
и свои ответы на ваши вопросы. Надеюсь, что вас это не слишком возмущает
и вы после этого признания не свалите все кто куда. Или не начнете
требовать гонораров. :-))) Однако конкретики все-таки пока мало. Но
я подожду.
