Syrin: Разный вин-чун

Привет всем!
На польском "Горинкан-форум" появилась интересная статья, как раз в продолжение дискуссий, что здесь недавно велись ;-) Автор занимается вин-чун давно, учится у какого-то немца (фамилию забыл) и по отзывам тех, кто с ним работал, свое дело знает.
"Все варианты вин-чун в большей или меньшей степени отличаются друг от друга. Позволю себе заявить, что одним из наиболее отличающихся от "усредненного" представления об этом искусстве, является вариант Вильяма Чеунга...
Чтобы не вдаваться в подробности, можно сказать, что система Чеунга считается "мягкой", а остальные "твердыми". Некоторые наши польские эксперты используют деление на системы "инь" и "ян", добавляя еще несколько значений таким способом. Я приму этот способ градации из-за экономии слов, и для того, что обе эти силы ОДИНАКОВО ВАЖНЫ.
То, что наиболее делит эти системы, это:
1. принцип "ни шагу назад, только вперед", или "всегда идти вперед, напирая и "приклеиваясь" к противнику", в системе Чеунга не существует. У него всегда можно отступить, если возникла такая необходимость. Кроме того, не входят в противника прямо, "фронтально", а только вперед в сторону, "рядом" с ним. Огромное внимание уделяется тому, чтобы избегать столкновения сил. Для тех, кто меньше ростом, это имеет огромное значение. Если под понятием "фронтальный" мы будем понимать "не скручивая туловище", то и в этом смысле есть отличия в вин-чуне Чеунга. Причина этого - иное понимание ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЛИНИИ.
2. Центральная линия в системах "ян" в принципе - это ось, выходящая под прямым углом из грудной клетки, вокруг которой выполняются блоки и вдоль которой часто проводятся удары.
В системах "инь" это ПРОСТРАНСТВО, в котором можно действовать обеими руками в одно и тоже время. Центральная линия служит скорее для атаки, чем обороны.
3. в системах "ян" практик старается биться нос в нос, не заботясь о возможной атаке сбоку и засыпая противника градом прямых ударов.
В системе "инь" обязывает принцип нос в точку контакта. Важно также умение переходить от атаки к обороне и наоборот (описанный принцип вызывает огромные различия в выполнении техник, но описать это слишком сложно.
4. в системах "ян" часто встречается работа ног с подтягиванием задней ноги по полу и концентрацией веса тела на одной ноге при принятии базовых позиций, что дает постоянную готовность к нанесению ударов той ногой, которая веса тела не несет.
В системе "инь" в основных позициях стопы одинаково нагружены и передвигают их, поднимая над полом. Основное внимание уделяется легкости передвижения в любом направлении. Нога нагружается весом только в переходных стойках, а не основных.
5. системы "ян" учат бою на ближней дистанции, и стремятся к ее сокращению через постоянное движение вперед - иногда просто запрещается отступать!
Система "инь" Чеунга тоже учит драться вблизи, но очень много внимания уделяет безопасному входу на эту дистанцию, постоянно совершенствуя умение менять атаку на оборону и наоборот, чтобы отступить, если начнутся проблемы.
В моем понимании, система Чеунга дает больше шансов людям меньшим и более слабым, чтобы уцелеть в неприятной ситуации. Системы "ян", как мне кажется, более эффективны в выполнении людей с большими габаритами, физически сильными, которым не надо много маневрировать.
Различия (которых только несколько приведено здесь) приводят к тому, что это практически разные системы. Похожесть в положении рук при выполнении оборонительных техник существует, но разниц в подходе к атаке огромное количество.
Я считаю, что нет систем лучших или худших, для каждого, кто тренируется, его система будет лучшей - чудес не бывает :-) Ну разве что появляются сомнения... и тогда приходится менять стиль. И без сомнения, намного проще перейти с одного вин-чуна на другой, чем с какого-нибудь варианта каратэ на вин-чун.
Дарек"

И.Макаров: re: Разный вин-чун
Хорошая статья. Единственная, пожалуй, поправка, про центральную линию. Ее Чёнг понимает точно так же, как и обычный винчун (который он называет "модифицированный", а свой, естественно, "традиционный"), он просто вводит еще одну линию, играя на различиях английского языка (с волками жить, знаете ли...) "center line" и "central line". В обычном винчуне, по теории Чёнга, драка идет по centerline, а в его версии по central line, тому самому описанному в статье пространству.
Да, и еще "side-neutral stance" -- Чёнг отказался от фронтальной стойки носками внутрь (поэтому ему пришлось изменять даже начало Сил Лим Тао). Стойка и правда лучше, чем в обычном винчуне, по крайней мере намного мобильнее.
Техника сближения с противником в версии Чёнга включает довольно противно выглядящий подскок на одной ноге, а вторая вместе с руками защищает тело. Проблема в изучении этой техники в том, что она противоречит основному принципу самого же Чёнга "всегда будь готов к изменениям". Когда летишь в воздухе, особенно не поизменяешься, поэтому по мере изучения ученик начинает сознавать, что "entry technique" (так эта штука называется) применимо не столь часто, как о нем говорится.
Один недостаток системы Чёнга (хотя в других ситуациях это несомненно достоинство) -- указанная в статье особенность распределения веса 50-50 и шага, а не скольжения, как в обычном винчун. Идея сама по себе здоровая, только на ближней дистанции (скажем, в чисао) миллион раз возникает ситуация, когда простым поворотом корпуса на задней ноге можно было бы уйти от атаки, а по Чёнгу такой возможности нет, потому что надо быть прямым и по 50% веса на каждой ноге. В той же ситуации атака идет на "раз", а защита "раз-два" (переступить левой и правой ногой), поэтому защищающийся ВСЕГДА отстаёт от нападающего, особенно если тот не шагает вовсе, а только играет на изменении угла атаки.
И еще, благодаря повышенной мобильности стиля Чёнга, частично снимается важность чисао как работы на ближней дистанции, поэтому очень трудно заставить человека долго липнуть к противнику, изменяется рисунок боя, вместо обычного винчунского "прилип и добивай" у Чёнга люди стараются занять т.н. "blind side", слепую сторону - об этом в статье очень подробно написано.

Сенчуков:

По поводу винчуна Чеунга. Меня очень заинтересовал ваш разговор об этой разновидности винчун. Я не могу о ней судить уверенно, поскольку сам ее не видел (покамест, теперь постараюсь найти хотя бы видеоматериалы или книжку-другую: вроде бы видел в продаже, но не обратил внимания). Тем не менее, хотел бы сделать кое-какие замечания по тем особенностям, которые выделили Дарек (и Syrin), и И. Макаров. Надеюсь, что вам это будет интересно.

То, что вы написали об "иньских" системах, вполне подходит к моему "КОНТЭН". То есть, я такой подход к тактике боя вполне разделяю и поддерживаю. В конце концов, сам так работаю. Однако приведенный в этой статье способ деления систем на жесткие и мягкие, по моему, лучше было бы назвать делением на "догматические" и "свободные", что ли. Если человек всегда идет только вперед и не обращает внимания на боковые удары, потому что их "нет в каноне", то, по-моему, это не жесткость, а тупость. Не могу поверить в то, что Ип Мэн или кто бы то ни было, столкнувшись с опытным противником, умело пользующимся боковыми ударами или скоростными сериями ног, будет так же "тупо гнуть свою линию", ради того, чтобы ученики ему потом не задавали коварных вопросов. Я уверен, что если припечет, любой мастер проявит удивительную прыть и гибкость -каким бы ортодоксальным он ни был на тренировках. Иначе он не просто не мастер, поскольку мастерство заключается не в количестве изученных техник и упражнения и даже не в степени их наработанности - а в способности применять их К МЕСТУ, даже если их немного. То есть, изменяться вместе с ситуацией.

В связи с этим хочу заметить, что подход обсуждаемого вами Чеунга, если исходить из приведенной вами информации, гораздо более универсален и гибок, чем "традиционный". Скажем так, он в бою быстрее сможет найти подход к незнакомому стилю.

С другой стороны, мне кажется, что некоторые положения, отнесенные в статье Дарека к "янским", имеют смысл и в бою необходимы.

Подтягивание задней ноги: вещь необходимая, поскольку дает возможность продолжать и развивать успешно начатую атаку, и при этом делает возможным свободное перемещение практически в любом направлении а также резкую перемену направления движения. То, что "классики" этим не пользуются - это их проблема. А любой нормальный боксер все это очень быстро объяснит и покажет - заодно с боковыми ударами. То есть, проблема опять же только в узости мышления и неспособности или нежелании адаптировать технику к современным условиям и возможному противнику. Если у вас такой проблемы нет, то вы этому очень быстро научитесь, даже практикуя "жесткий" винчун - разве что вас отлучат от школы за ваши нововведения (или за то, что вы оказались умнее мастера).

Вес на двух ногах: Тут я вряд ли соглашусь, поскольку никакой мобильности у вас не остается. Здесь выгоднее и правильнее будет согласиться с ортодоксами. Наверное, тот, кто смотрел, что-то не так увидел. Дело в том, что сильного (и нормального) удара без вложения корпуса нельзя сделать даже в винчун. Да, конечно, степень и способ этого вложения существенно отличаются от принятых в том же боксе, а недоучками, застрявшими в "бесконтакте" и вообще могут отрицаться, но в реальной работе без этого вложения не обойтись. А оно непосредственно связано с переносом веса с ноги на ногу. О чем, кстати, постоянно твердят все классики.

Ближний бой: это очень трудный раздел, согласен. Но именно эти техники являются наиболее универсальными в любой боевой системе. Если вы умеете драться в ближнем бою, вы сумеете и сорвать дистанцию, и обезоружить противника, и связать удары с бросками и многое другое - вплоть до более удачного ведения боя с несколькими противниками. Если "патриархи" этому не обучают, то не система в этом виновата. Способ безопасного входа при таком способе боя является наиболее важной вещью, поскольку сам момент боя после удачного входа вряд ли будет дольше одной-двух секунд и фактически является добиванием противника - то есть, зачастую длится столько, сколько он падает.

А вот насчет отступления - вопрос особый. Если противник у вас только один, а пол ровный, то проблема действительно не такая уж важная. Однако если вы деретесь в незнакомом месте, на неровной, поросшей травой земле, да к тому же против нескольких человек, то, на мой взгляд, лучше отступать в сторону, чем назад, поскольку там, где вы только что стояли, уже может находиться враг. Двигаться, не полагаясь на авось, можно только "туда, куда глаза глядят". То есть, ни в коем случае не спиной вперед. Даже если вы "только что там стояли".

По поводу прыжкового входа: согласен, что несколько раз подряд эту технику применять опасно. Согласен, что с дальней дистанции лучше не сигать. Целиком согласен с тем, что в момент полета не очень-то и поизменяешься. Однако я сам довольно часто применяю прыжковый вход или, как вы говорите, "entry technique", в БЛИЖНЕМ БОЮ, и, как правило, он для противника является полной неожиданностью. Эта техника - весьма неплохой способ срывать наработанные комбинации, в чем я и мои ученики не раз убеждались Но прыгать нужно резко и недалеко. И не вверх, а вперед. Таким образом, все зависит от вашего знания возможностей и особенностей выполняемой техники.

И еще насчет жесткости и мобильности: Я тут недавно набрел на видеоматериалы по Уэти-рю каратэ. Оно раз в десять жестче самого жесткого изо всех известных нам винчунов - но при этом гораздо мобильнее большинства из них. При этом тактика и техника боя от винчуна очень мало отличаются. Липкие руки, к примеру, практически те же. Вывод: жесткость не всегда приводит к потере мобильности.

Кстати, я даже удивлен, что Уэти-рю так мало известна. По-моему, причиной этому лишь то, что его сэнсэям не попался какой-нибудь ученичок вроде киноактера Брюса Ли. А методы боя, повторяю, те же. Стиль очень практический, и на мой взгляд, в России был бы более понятен. Но он не зрелищный. И этим для него все сказано.

ЮЮ